Many young people diagnosed with mental disorders are essentially anarchists with the bad luck of being misidentified by mental health professionals who: (1) are ignorant of the social philosophy of anarchism, (2) embrace, often without political consciousness, it’s opposite ideology of hierarchism, and (3) confuse the signs of anarchism with symptoms of mental illness.

The mass media equates anarchism with chaos and violence. However, the social philosophy of anarchism rejects authoritarian government, opposes coercion, strives for greatest freedom, works toward “mutual aid” and voluntary cooperation, and maintains that people organizing themselves without hierarchies creates the most satisfying social arrangement. Many anarchists adhere to the principle of nonviolence (though the question of violence has historically divided anarchists in their battle to eliminate authoritarianism). Nonviolent anarchists have energized the Occupy Movement and other struggles for economic justice and freedom.

In practice, anarchism is not a dogmatic system. So for example, “practical anarchist” parents will use their authority to grab their child who has begun to run out into traffic. However, practical anarchists strongly believe that all authorities have the burden of proof to justify control, and that most authorities in modern society cannot bear that burden and are thus illegitimate—and should be eliminated and replaced by noncoercive, freely participating relationships.

My experience as a clinical psychologist for almost three decades is that many young people labeled with psychiatric diagnoses are essentially anarchists in spirit who are pained, anxious, depressed, and angered by coercion, unnecessary rules, and illegitimate authority. An often used psychiatric diagnosis for children and adolescents is oppositional defiant disorder (ODD); its symptoms include “often actively defies or refuses to comply with adult requests or rules” and “often argues with adults.”

Among young people diagnosed with attention deficit hyperactivity disorder (ADHD), psychologist Russell Barkley, one of mainstream mental health’s leading ADHD authorities, says that they have deficits in “rule-governed behavior,” as they are less responsive to rules of authorities and less sensitive to positive or negative consequences. A frequently used research tool that distinguishes alcohol/drug abuser personalities was developed by Craig MacAndrew (commonly called the MAC scale), and it reveals that the most significant “addictive personality type” have discipline problems at school, are less tolerant of boredom, are less compliant with authorities and some laws, and engage in more disapproved sexual practices.

I have encountered many people who had been diagnosed with bipolar disorder, schizophrenia, and other psychoses, and who are now politically conscious anarchists, including Sascha Altman DuBrul, author of Maps to the Other Side: The Adventures of a Bipolar Cartographer. DuBrul, several times diagnosed with bipolar disorder, has lived in rebel communities in Mexico, Central America, and Manhattan’s Lower East Side, worked on community farms, participated in Earth First! road blockades, demonstrated on the streets in the Battle for Seattle, and he reports that many of his anti-authoritarian friends also have been diagnosed with mental illness.

Teenagers, as evidenced by their musical tastes, often have an affinity for anti-authoritarianism, but most do not act on their beliefs in a manner that would make them vulnerable to violent reprisals by authorities. However, I have found that many young people diagnosed with mental disorders—perhaps owing to some combination of integrity, fearlessness, and naïvity—have acted on their beliefs in ways that threaten authorities. Historically in American society, there is often a steep price paid by those who have this combination of integrity, fearlessness, and naïvity.

While DuBrul and his friends have political consciousness, my experience is that most rebellious young people diagnosed with mental disorders do not, and so they become excited to hear that there is actual political ideology that encompasses their point of view. They immediately become more whole after they discover that answering “yes” to the following questions does not mean that they suffer from a mental disorder but instead have a certain social philosophy:

• Do you hate coercion and domination?

• Do you love freedom?

• Are you willing to risk punishments to gain freedom?

• Do you instinctively distrust large, impersonal, and distant authorities?

• Do you think people should organize themselves rather than submit to authorities?

• Do you dislike being either an employer or an employee?

• Do you smile after reading the Walt Whitman quote “Obey little, resist much”?

Young people who oppose inequality and exploitation, reject a capitalist economy, and aim for a society based on cooperative, mutually-owned enterprise are essentially left-anarchists—perhaps calling themselves “anarcho-syndicalists” or “anarcho-communitarians.” When they discover what Noam Chomsky, Peter Kropotkin, Kirkpatrick Sale, or Emma Goldman have to say, they may identify with them. These young people have a strong moral streak of egalitarianism and a desire for social and economic justice. Not only are they not mentally ill but, from my perspective, they are the hope of society.

There is another group of freedom-loving young people who hate the coercion of parents, schools, and the state but lack an egalitarian moral streak, and are very much into money and capitalism. Some of them may have been dragged into the mental health system after having been caught drug dealing, and are labeled with conduct disorder and/or a personality disorder. While these young people rebel against they themselves being controlled and exploited, many of them are not averse to controlling and exploiting others, and so are not anarchists, but some have spiritual transformations and become so.

An Underground Resistance for Oppressed Young Anarchists

There are at least two ways that mental health professionals can join the resistance: (1) speak out about the political role of mental health institutions in maintaining the status quo in society, (2) depathologize and repoliticize rebellion in one’s clinical practice, which includes helping young anarchists navigate an authoritarian society without becoming self-destructive or destructive to others, and helping families build respectful, non-coercive relationships.

If a nonviolent anarcho-communitarian (politically conscious or otherwise) is dragged by parents into my office for failing to take school seriously but is otherwise pleasant and excited by learning, I tell parents that I do not believe that there is anything essentially “disordered” with their child. This sometimes gets me fired, but not all that often. It is my experience that most parents may think that believing a society can function without coercion is naive but they agree that it’s not a mental illness, and they’re open to suggestions that will create greater harmony and joy within their family.

I work hard with parents to have them understand that their attempt to coerce their child to take school seriously not only has failed—that’s why they’re in my office—but will likely continue to fail. And increasingly, the pain of their failed coercion will be compounded by the pain of their child’s resentment, which will destroy their relationship with their child and create even more family pain. Many parents acknowledge that this resentment already exists. I ask liberal parents, for example, if they would try to coerce a homosexual child into being heterosexual or vice versa, and most say, “Of course not!” And so they begin to see that temperamentally anarchist children cannot be similarly coerced without great resentment.

It has been my experience that many rebellious young people labeled with psychiatric disorders and substance abuse don’t reject all authorities, simply those they’ve assessed to be illegitimate ones, which just happens to be a great deal of society’s authorities. Often, these young people are craving a relationship with mutual respect in which they can receive help navigating the authoritarian society around them.

The U.S. Centers for Disease Control on May 17, 2013, in “Mental Health Surveillance Among Children—United States, 2005–2011,” reported: “A total of 13%–20% of children living in the United States experience a mental disorder in a given year, and surveillance during 1994–2011 has shown the prevalence of these conditions to be increasing.”

Is there an epidemic of childhood mental illness, or is there a curious revolt? My experience is that many young Americans—feeling helpless, hopeless, bored, scared, misunderstood, and uncared about—ultimately rebel; but given their wherewithal, their rebellion is often disorganized, futile, self-destructive, and appears to mental health professionals as a disorder or illness. Underlying many of psychiatry’s diagnoses is the experience of helplessness, hopelessness, boredom, fear, isolation, and dehumanization. Does society, especially for young people, promote:

• Respectful personal relationships—or manipulative impersonal ones?

• Empowerment—or helplessness?

• Autonomy (self-direction)—or heteronomy (institutional-direction)?

• Participatory democracy—or authoritarian hierarchies?

• Diversity and stimulation—or homogeneity and boredom?

Emotional and behavioral problems are often natural human reactions to a society that cares little about: (1) autonomy—self-direction and the experience of potency, (2) community—strong bonds that provide for economic security and emotional satisfaction, and (3) humanity—the variety of ways of being human, the variety of satisfactions, and the variety of negative reactions to feeling controlled rather than understood. Young anarchists are especially sensitive to American society’s absence of autonomy, community, and humanity—and this can result in overwhelming anxiety and depression.

While giant pharmaceutical corporations promote psychiatry’s authority as a vehicle for increased drug sales, the whole of the corporate state supports psychiatry so as to maintain the status quo. In the old Soviet Union, political dissidents were diagnosed by psychiatrists as mentally ill, then hospitalized and drugged. Even more effective for those at the top of the hierarchy is what now occurs in the United States: diagnosing and treating anti-authoritarians before they have reached political consciousness and before they have created communities of resistance.

One reason that there is so little political activism in the United States is that a potentially huge army of anti-authoritarians are being depoliticized by mental illness diagnoses and by attributions that their inattention, anger, anxiety, and despair are caused by defective biochemistry, not by their alienation from a dehumanizing society. These diagnoses and attributions make them less likely to organize democratic movements to transform society.

In the early nineteenth century in the United States, a network of secret routes, conductors, and safe houses were utilized by African-Americans to escape from slavery. This network was commonly called “The Underground Railroad,” organized by runaway slaves, free African-American abolitionists, and white abolitionists. Today, communities of ex-psychiatric patients (see, for example, MindFreedom and the Icarus Project) are helping young anti-authoritarians resist their mental illness labeling and coercive treatments. There are also a handful of mental health professional dissident organizations that, while not promoting the social philosophy of anarchism, do oppose dehumanizing diagnoses and coercive treatments (for example, the International Society for Ethical Psychology and Psychiatry).

While there are career risks for modern day mental health professional dissidents, these are small risks compared with those taken by slavery abolitionists. So as a mental health professional, I find it quite embarrassing that there are so few professionals involved in the current resistance.

In American history, there have been several shameful periods where groups—including Native Americans, homosexuals, and assertive women—have been pathologized, dehumanized, and meted out oppressive treatments by mental health professionals in an attempt to alter their basic being. Today’s psychiatrists, psychologists, social workers, and counselors would do well to recognize that historians do not look kindly on those professionals who participated in institutional dehumanization and oppression.

O ÚNICO E A SUA PROPRIEDADE

EXCERTOS SOBRE A LIBERDADE DE IMPRENSA e da PROPRIEDADE DA IMPRENSA

Transcito da versão da Antigona

online: https://theanarchistlibrary.org/library/max-stirner-the-ego-and-his-own

Quem se empenha no homem deixa para trás as pessoas, até ao ponto extremo desse empenho, para flutuar no mar de um interesse ideal e sagrado. O homem, de facto, não é uma pessoa mas um ideal, um espectro. Ao homem pode pertencer tudo, a isso tudo pode ser atribuído. Se a exigência maior é posta na devoção, temos o clericalismo religioso; se for na moralidade, então é o clericalismo moral que levanta a cabeça. Por isso, os espíritos clericais do nosso tempo gostariam de fazer de tudo uma «religião», uma «religião da liberdade, religião da igualdade, etc.», e todas as ideias se transformam para eles em «causas sagradas», até mesmo a cidadania, a política, a esfera pública, a liberdade de imprensa, o tribunal de jurados, etc. Que significa então, neste sentido, «altruísmo»? Significa ter apenas um interesse ideal, perante o qual cai por terra o respeito pela pessoa! (p.68)

(…)

A burguesia comporta-se, em todos os planos, de forma liberal. Toda a intrusão pessoal na esfera do outro irrita o sentido burguês: se o burguês vê que alguém está dependente do capricho, da arbitrariedade, da vontade de um indivíduo singular (isto é, nao autorizado por um «poder superior»), ostenta logo todo o seu liberalismo e grita: «arbitrariedade»! Enfim, o burguês afirma a sua própria liberdade em relação àquilo a que se chama dar ordem (ordonnance): «A mim ninguém me dá ordens!» Ordem assume o sentido de que aquilo que se quer que eu faça corresponde à vontade de outro, enquanto a lei não implica uma violência pessoal do outro. A liberdade da burguesia é a liberdade ou a independência da vontade de outra pessoa, é a chamada liberdade pessoal ou individual; pois o ser pessoalmente livre significa apenas ser tão livre que nenhuma outra pessoa pode dispor da minha, ou que aquilo que eu posso ou não posso fazer não depende da decisão pessoal de outro. A liberdade de imprensa, entre outras, é uma dessas liberdades do liberalismo, que só combate a violência da censura porque vê nela a arbitrariedade pessoal, mas se mostra complacente com as «leis da imprensa» que tiranizam aquela liberdade. Ou seja: os liberais burgueses querem a liberdade de expressão escrita para si, porque, como eles próprios são legalistas não cairão com os seus escritos sob a alçada da lei. Só o que é liberal, isto é, legal(ista) deve poder ser impresso; nos outros casos, as «leis de imprensa» ameaçam com «punições» próprias. Sentindo-se a liberdade pessoal assegurada, nem se repara que continuando por esse trilho, se instala a mais gritante falta de liberdade. Porque das ordem já nos livrámos, e «ninguém nos dará ordens», mas ficámos muito mais submetidos à força da … lei. E assim se é escravizado de todas as maneiras e da maneira mais legal. (p.90)

No Estado burguês só há «pessoas livres», que são obrigadas a fazer milhares de coisas (por exemplo a respeitar, a fazer profissão de fé, etc.). Mas que importa isso, se afinal quem as obriga é apenas … o Estado, a lei, e não uma pessoa qualquer?

Que pretende a burguesia ao se insurgir contra toda e qualquer ordem pessoal, isto é, não fundamentada pela «causa», pela «razão», etc.? Luta apenas no interesse da «causa», contra o domínio da «pessoa»! Mas a causa do espírito é o que é racional, bom, legal, etc.: estas são as «boas causas». A burguesia quer um soberano impessoal.

Se, para além disso, o princípio é o de que a causa deve dominar o homem, nomeadamente a causa da moralidade, da legalidade, etc., então também nenhuma forma de limitação de alguém por um outro poderá ser sancionada (limitações pessoais deste tipo eram, por exemplo, no passado as do burguês, que não tinha acesso a cargos da nobreza, as da nobreza, que não exercia o artesanato, etc.) – ou seja, tem de instaurar-se a livre concorrência. Só a coisa e a causa (Sache) justificam a limitação de alguém por um outro (por exemplo o rico que limita, pelo dinheiro – uma causa – aquele que não tem meios), mas não a pessoa. A partir de agora só há uma forma de poder, a do Estado; em termos pessoais, ninguém é já senhor do outro. As crianças pertencem ao Estado logo à nascença;

Mas o Estado trata também de forma igual todos os seus filhos (é a «liberdade burguesa, ou política»); entre si, cada um que trate de se arranjar com os outros, isto é, de entrar na concorrência.

A livre concorrência significa apenas que cada um pode afrontar o outro, afirmar-se, lutar contra ele. Contra isto se defendia, naturalmente, o senhor feudal, já que a sua existência dependia da não existência de concorrência. As lutas do período restauracionista em França não tiveram outro conteúdo a não ser o de que a burguesia lutava pela livre concorrência, ao passo que os feudalistas tentavam restabelecer o sistema corporativo.

Ora, a livre concorrência venceu, e não podia deixar de vencer essa luta contra o corporativismo (veja-se o que sobre isto se escreve adiante).

Se a revolução degenerou em reacção, isso só veio revelar o que a revolução realmente era. De facto, toda a aspiração acaba em reacção quando intervém a reflexão sensata, e só avança com ímpeto na sua acção inicial enquanto é inebriamento, «insensatez». «Sensatez» será sempre o lema da reacção, porque a sensatez põe limites e liberta aquilo que verdadeiramente se deseja do .(«desregramento» e dos «excessos» do início. (p.91)

(…)

Mas será que tu conheces as questões, se as não colocas a ti próprio? Enquanto as colocares, não as largarás, e eu não tenho nada contra o facto de tu quereres pensar e, pensando, criares milhares de pensamentos. Mas tu, que levantaste as questões, não deverias ser capaz de virá-las do avesso? Terás tu de ficar preso a elas, e terão elas de tornar-se questões com valor absoluto?

Dou apenas um exemplo: o governo foi desacreditado por lançar mão de meios violentos contra os pensamentos, por intervir contra a imprensa recorrendo à força policial e censória, e por fazer de uma luta literária um combate pessoal. Como se se tratasse simplesmente de pensamentos, e como se a atitude a tomar contra os pensamentos tivesse de ser altruísta, de renúncia e sacrifício! Aqueles pensamentos não atacam também os governantes, provocando assim reacções egoístas? E aqueles que pensam esses pensamentos não colocam àqueles que atacam a exigência religiosa de venerar o poder do pensar e das ideias? (p.121)

(…)

Nenhum poder egoísta deve actuar contra os pensamentos, nenhum poder policial e semelhantes. É o que pensam os fiéis devotos do pensar. Mas o pensar e os seus pensamentos não são, para mim, sagrados, e eu defendo também a minha pele contra eles. Poderá ser uma defesa irracional; mas se eu me entregar à razão, terei de lhe sacrificar o que mais amo, como Abraão! (p.122)

(…)

O resultado é também aqui o seguinte: a luta dos pensadores contra o governo terá decerto razão de ser, isto é, poder, se for conduzida contra os pensamentos daquele (o governo fica calado e não tem como objectar de modo literariamente relevante) mas essa luta não terá razão de ser, ou seja, será impotente, desde que se limite a trazer à liça pensamentos contra um poder pessoal (o poder egoísta cala a boca aos pensadores) A luta teórica não poderá consumar a vitória, e o sagrado poder do pensamento submete-se à força do egoísmo. Só a luta egoísta, a luta de egoístas dos dois lados, a peleja, pode clarificar a situação

(…)

Precisamente porque tu tomas algo por sagrado é que eu me rio de ti; e mesmo que eu respeitasse tudo em ti, não respeitaria o teu lado sagrado.  (…)

A palavra «desrespeito» ou «descaramento» designa tudo aquilo que se pode cometer contra os bens espirituais, isto é, contra tudo o que nos é sagrado, e a troça, a imprecação, o desprezo, o cepticismo, etc., são apenas gradações diversas de um descaramento criminoso. Deixemos de lado o facto de a profanação poder ser cometida das mais variadas maneiras; centremo-nos apenas naquela profanação que põe em perigo o sagrado através da existência de uma liberdade de imprensa sem limites.

Enquanto se exigir respeito por um só ser espiritual que seja, a expressão e a imprensa terão de ser amordaçadas em nome desse ser, porque, enquanto isso acontecer, o egoísta poderia «faltar» a esse respeito com as suas afirmações; e o mínimo que lhe poderia acontecer era ser impedido de o fazer através da «pena adequada», se não se preferisse lançar mão do meio mais seguro, a violência policial preventiva, por exemplo, a censura.

Vai por aí um suspirar pela liberdade de imprensa! Mas, de que coisa tem a imprensa de ser libertada? Certamente de uma dependência, da sujeição e do servilismo! Mas libertar-se disso é coisa que cabe a cada um, e podemos supor com segurança que, quando tu te libertares da servidão, também aquilo que escreves só pertencerá a ti próprio, em vez de ser pensado e redigido ao serviço de um qualquer poder. Que pode um cristão dizer ou escrever que esteja mais livre dessa sua fé cristã do que ele próprio? Se eu não posso nem devo escrever qualquer coisa, talvez a culpa deva começar por ser procurada em mim. Embora isto pareça ser pouco pertinente, a sua aplicação é imediata. Com uma lei de imprensa, eu ponho ou deixo que ponham um limite àquilo que escrevo, para lá do qual entro numa zona do ilegal e estou sujeito a punição. Eu próprio me imponho limites.

Para libertar a imprensa, o mais importante seria retirá-la da alçada de todas as restrições que lhe pudessem ser impostas em nome da lei. E, para chegar aí, eu próprio teria de me ter libertado antes da obediência à lei.

É claro que a liberdade absoluta da imprensa, tal como qualquer liberdade absoluta, é um absurdo. Ela pode libertar-se de muita coisa, mas sempre e apenas daquilo de que eu também me libertei. Se nos libertarmos do sagrado, se ficarmos livres da salvaçãp pela religião e da lei, então também as nossas palavras serão livres.

Se no mundo nós não podemos libertar-nos de todas as limitações, assim também o não pode a nossa escrita. Mas podemos tornar essa escrita tão livre quanto nós próprios formos livres.

Ela só tem de se tornar nossa, algo de próprio, em vez de continuar a servir um fantasma.

Os gritos pela liberdade de imprensa deixam transparecer uma grande confusão. O que aparentemente se exige é que o Estado permita que a imprensa seja livre; mas aquilo que na verdade se deseja, sem o saber, é que a imprensa se liberte do Estado, ou se desembarace dele. A primeira é uma petição ao Estado, a segunda uma rebelião contra o Estado. Se for um «pedido de justiça», mesmo sob a forma de uma exigência séria do direito à liberdade de imprensa, o Estado é visto como aquele que dá, e só se pode esperar uma doação, uma concessão, uma outorga. É possível que o Estado aja insensatamente e conceda o solicitado, mas não é menos certo que os que recebem a prenda não saberão o que fazer com ela enquanto olharem para o Estado como uma verdade: não cometerão nenhum crime contra essa entidade «sagrada», e exigirão uma lei de imprensa para punir quem o ousar fazer.

Numa palavra, a imprensa não se liberta daquilo de que eu não me libertar.

Serei eu por isso um inimigo da liberdade de imprensa? Pelo contrário, afirmo apenas que ela nunca será alcançada enquanto só ela, a liberdade de imprensa, for exigida, isto é, enquanto o objectivo for apenas o de uma permissão ilimitada. Continuai a mendigar essa permissão, e esperareis eternamente por ela, porque não há ninguém neste mundo que vo-la possa dar. Enquanto vos quiserdes deixar «legitimar» no vosso uso da imprensa por uma autorização (liberdade de imprensa), não fareis mais que esperar em vão e lamentar-vos.

«Disparate! Tu próprio só por um feliz acaso ou por caminhos ínvios consegues fazer chegar à opinião pública as ideias que professas no teu livro. E apesar disso insurges-te contra as nossas tentativas de pressionar e assediar o nosso Estado até que ele nos conceda a liberdade de imprensa recusada?» O escritor que assim fosse interpelado responderia talvez – porque o descaramento dessa gente é grande – do seguinte modo: “Pensem bem no que dizem! Que coisa faço eu para conseguir que o meu livro seja impresso? Peço autorização, ou não será melhor, sem querer saber se é legal ou ilegal, procurar uma oportunidade propícia, aproveitando-a sem a mínima consideração pelo Estado e pelos seus desejos? Ao fazê-lo, eu – tenho de pronunciar a terrível palavra – estou a enganar o Estado. Inconscientemente, vocês fazem o mesmo. Das vossas tribunas apelais para que ele abdique do seu carácter sagrado e intocável e ceda aos ataques dos que escrevem, sem precisar de temer qualquer perigo. Mas estais também a enganá-lo, porque a sua existência entra em perigo a partir do momento em que ele perca a sua inacessibilidade. A vós poderia ele sem dúvida conceder-vos liberdade de escrita, corno fez a Inglaterra, pois vós acreditais no Estado e sois incapazes de escrever contra o Estado, por mais que o tenteis reformar e ajudar a ‘corrigir as suas deficiências’. Mas que aconteceria se os adversários do Estado se aproveitassem dessa liberdade de expressão para, armados de inexoráveis argumentos, atacarem a Igreja, o Estado, os costumes e tudo o que é ‘sagrado’? Seríeis vós, terrivelmente assustados, os primeiros a reclamar as leis de Setembro. ¹

Arrepender-vos-íeis, mas demasiado tarde, da estupidez com que antes tínheis enredado e seduzido com os vossos belos discursos o Estado ou o seu governo. Eu, porém, demonstro com o meu modo de agir apenas duas coisas. Por um lado, que a liberdade de imprensa estará sempre dependente da ‘ocasião propícia’, e nunca será uma liberdade absoluta; por outro lado, que quem quiser desfrutar dessa liberdade terá de procurar ou forçar essa ocasião propícia, fazendo valer as suas vantagens próprias contra o Estado e dando mais valor a si próprio e à sua vontade do que ao Estado e a qualquer ‘poder superior’. A liberdade de imprensa só se poderá impor contra o Estado, nunca adentro dele; para ser alcançada, não pode ser o resultado de um pedido, mas obra de uma rebelião. Mas cada pedido e cada requerimento no sentido da liberdade de imprensa é já, consciente ou inconscientemente, uma rebelião, o que só a tibieza filistina não quer nem pode admitir, até que, tremendo de medo perante o êxito alcançado, a constata de forma clara e irrefutável. De facto, a liberdade de imprensa solicitada tem, a princípio, um rosto amigável e bem intencionado, uma vez que nem sonha em deixar que se instale uma ‘imprensa irreverente’; mas a pouco e pouco, o coração vai-lhe endurecendo, e insinua-se nela uma conclusão, a de que uma liberdade não é liberdade se estiver ao serviço do Estado, da moral ou da lei. Sendo uma liberdade da opressão da censura, ainda não é uma liberdade da opressão da lei. A imprensa, apanhada na onda da volúpia da liberdade, quer ser cada vez mais livre, até que por fim os que escrevem dizem: ‘Mas eu só serei livre quando não tiver de pedir nada, e a escrita só será livre quando for a minha escrita, uma escrita que nãoé e seja ditada por nenhum poder ou autoridade, por nenhuma crença ou temor. A imprensa não tem de ser livre – isso ainda é pouco -, tem de ser minha: o que eu quero conquistar é a singudaridade própria para a imprensa, é a propriedade da imprensa.

Liberdade de imprensa é apenas permissão de imprimir, e o Estado nunca me permitirá, nem poderá fazê-lo, que eu o esmague com o que sai da prensa.

Resumamos, enfim, corrigindo ainda alguma falta de rigor no que se disse antes: a liberdade de imprensa, a mais espectacular reivindicação dos liberais, é afinal possível adentro do Estado, só é mesmo possível nesse âmbito, porque é uma autorização, e por isso não pode faltar aquele que a concede, o Estado. Mas, enquanto autorização, ela tem o seu limite precisamente nesse Estado, que justamente não permitirá mais do que aquilo que é compatível com ele e a sua prosperidade: é ele quem prescreve esses limites como lei da sua existência e da sua extensão. O facto de um Estado suportar mais do que outro é apenas uma diferença quantitativa, mas que parece ser a única coisa que interessa aos liberais: o que eles querem para a Alemanha é apenas uma maior e mais ampla tolerância para a palavra livre. A liberdade de imprensa que se busca é uma questão do povo, e antes que o povo (o Estado) a possua, eu não posso fazer uso dela. Mas do ponto de vista da propriedade da imprensa as coisas são bem diferentes. O meu povo bem pode prescindir da liberdade de imprensa, que eu procurarei, pela astúcia ou pela força, arranjar maneira de poder imprimir o que escrevo – e o imprimatur só o peço… a mim próprio e à minha força.

Se a imprensa for minha, não preciso, para a usar, de autorização do Estado, nem irei em busca dela para assoar o nariz. A imprensa é propriedade minha a partir do momento em que nada estiver acima de mim: a partir desse momento, Estado, Igreja, povo, sociedade, etc., cessam, porque só devem a sua existência ao desprezo que eu nutro por mim próprio, e desaparecerão logo que desapareça essa depreciação – eles só existem se estiverem acima de mim, só existem sob a forma de poderes e poderosos. Ou sereis capazes de imaginar um Estado pelo qual todos os seus habitantes se desinteressassem de todo? Um tal Estado seria certamente um sonho, uma mera aparência de existência, como uma ‘Alemanha unida’.

A imprensa é minha desde que eu seja meu, um eu-proprietário: o mundo pertence ao egoísta porque ele não pertence a nenhum poder desse mundo.

E, no entanto, a minha imprensa poderia continuar a ser muito pouco livre, como acontece neste momento. Mas o mundo é grande, e arranjamo-nos como podemos. Se eu quisesse desistir de possuir a minha imprensa, poderia facilmente mandar imprimir tudo o que me saísse da pena. Mas, como quero afirmar a minha propriedade, tenho necessariamente de passar a perna aos meus inimigos. ‘Mas não aceitarias a sua autorização, se ta dessem?’ Claro, com muito gosto, porque essa autorização seria a prova de que eu os enganei e os estou levando para o caminho da ruína. Não é a sua autorização que me move, mas antes a sua idiotice e a sua derrota. Não me empenho especialmente na sua autorização, nem fico lisonjeado, como os liberais políticos, por eles e eu vivermos lado a lado em paz, ou até nos valorizarmos e ajudarmos mutuamente; só peço essa autorização para os fazer perder todas as forças com ela, para que por fim os que dão a autorização desapareçam. Eu acruo como inimigo consciente, enganando-os e aproveitando-me da sua leviandade.

A imprensa será minha se eu, no que ao seu uso diz respeito, não reconhecer qualquer juiz fora de mim, ou seja, se o que me leva a escrever não for a moralidade ou a religião ou o respeito pelas leis do Estado, etc., mas eu próprio e o meu egoísmo.»

E vós, que tendes a responder a quem vos dá respostas tão irreverentes? Também podemos colocar a questão de forma mais incisiva: De quem é a imprensa, do povo (Estado) ou minha? Os liberais políticos não tem outra intenção que não seja a de libertar a imprensa dos ataques pessoais e arbitrários dos poderosos, sem se lembrarem de que ela, para poder ser verdadeiramente aberta a todos, teria de se libertar igualmente das leis, ou seja, da vontade popular (vontade do Estado).

Mas, se ela se tornou propriedade do povo, está ainda muito longe de ser propriedade minha; antes pelo contrário, a mim reserva-me o significado subalterno de uma autorização. O povo faz de juiz dos meus pensamentos, e eu tenho de prestar-lhe contas, sou responsável perante ele. E os jurados, quando as suas ideias fixas são atacadas, tem cabeças e corações tão duros como os mais inflexíveis déspotas e os seus servis esbirros.

Edgar Bauer afirma, nas suas Aspirações Liberais, que a liberdade de imprensa é impossível no Estado absolutista e no constitucional, mas que encontra o seu lugar no «Estado livre»). «Aí», escreve Bauer, «reconhece-se que o indivíduo, porque já não é indivíduo, mas membro de uma coletividade verdadeira e racional, tem o direito de se exprimir livremente.» Ou seja: não é o indivíduo que tem liberdade de imprensa, mas o «membro». Se, no entanto, o indivíduo tem de dar provas da sua crença no geral, no povo, para obter liberdade de imprensa, ela não lhe vem do seu próprio poder, é uma liberdade do povo, uma liberdade que lhe é concedida pela sua crença, por ser «membro» de um colectivo. Mas é precisamente enquanto indivíduo que, pelo contrário, cada um tem liberdade de se exprimir. Mas não tem «direito» nenhum, essa liberdade não é um «direito sagrado» seu. Ele apenas tem a sua força, e é essa força que dele faz um eu-proprietário. Eu não preciso de concessões para ter liberdade de expressão, não preciso do assentimento do povo, não preciso de ter «direito» a isso, não preciso prova de «legitimação». A liberdade de imprensa, como qualquer outra liberdade, sou eu que tenho de a «conquistar» e não é o povo, na sua qualidade de «único juiz», que ma pode dar. Ele pode aceitar ou recusar a liberdade que eu tomo, mas não a pode dar, oferecer, conceder. Eu uso dela apesar do povo, como simples indivíduo, isto é, lutando contra o meu inimigo, e só a alcanço realmente quando a conquistar para mim. Mas eu só a conquisto porque ela é propriedade minha.

Sander*, contra quem Edgar Bauer argumenta, reclama-se (p. 99) da liberdade de imprensa «como direito e liberdade do cidadão». E que faz E. Bauer de diferente? Para ele, também ela é apenas um direito do cidadão livre.

A liberdade de imprensa também é exigida sob o nome de «direito universal do homem», contra o que se pode objectar, com razão, que nem todos sabem usá-la correctamente, porque nem todos são verdadeiramente homens. Ao homem enquanto tal nenhum governo alguma vez a negou; mas o homem, essa é que é a verdade, não escreve, porque é um espectro. O governo sempre a recusou a indivíduos, para a dar a outros, por exemplo aos seus próprios órgãos. Se a quiséssemos para todos, teríamos então de afirmar que ela é feita para o indivíduo, para mim, e não para o homem, ou não para o indivíduo se este for visto como homem. Outro que não um homem (por exemplo, um animal) não pode, de qualquer modo, fazer uso dela. O governo francês por exemplo, não recusa a liberdade de imprensa como um direito humano, mas exige do indivíduo uma caução, a de ser verdadeiramente «homem», pois não é ao indivíduo mas ao homem que ele concede a liberdade de imprensa.

O que era meu foi-me tirado precisamente com o pretexto de que não era humano: o humano, esse deixaram-mo inteiro.

A liberdade de imprensa só pode produzir uma imprensa responsável, a irresponsável só pode nascer da propriedade da imprensa. (p.225)

“… Cuando surgieron los medios masivos se apoderaron de las mentes y gobernaban no solo a base de mentiras si no de reflejos condicionados. No es lo mismo una mentira que un reflejo condicionado: la mentira afecta el conocimiento, el reflejo condicionado afecta la capacidad de pensar. Y no es lo mismo estar desinformado que haber perdido la capacidad de pensar ….”

Pudiéramos agregar a la sentencia del Comandante, sin temor a equivocarnos, que muchos son los que han perdido la capacidad de pensar y muy pocos los que han concentrado la riqueza y la capacidad de manipular. Unas pocas corporaciones tecnológicas controlan el oligopolio generado con la digitalización de la mayor parte de la información, la masificación del Internet y de las aplicaciones de comunicación.

Hemos observando, cada vez con más frecuencia, como las redes sociales, buscadores, servicios de mensajería y otras aplicaciones, potenciados con la inteligencia artificial son utilizados como herramientas de control económico, político, psicológico y hasta físico sobre usuarios individuales y adversarios políticos y geopolíticos.

Con las capacidades actuales de manipulación, lo que mencionó Fidel hace 20 años no ha hecho sino crecer. Los principios de la guerra cognitiva planteados por la OTAN, están siendo aplicados cada día más. La generación de dependencia o adicción a juegos y programas estupidizantes, que supuestamente informan, enseñan o entretienen es estimulado por las inescrupulosas corporaciones y crece rápidamente.

Los medios de comunicación tradicionales, las redes sociales y la industria de la cultura son también utilizados para desinformar, falsear la realidad e incluso para imponer, por todas las vías disponibles, una historia tergiversada y torcida en función de los intereses occidentales.

Han sembrado y siguen sembrando xenofobia, supremacismo y racismo. Casos emblemáticos de esto son la rusofobia y la islamofobia crecientes en Europa, así como la naturalización y endulzamiento del genocidio perpetrado por los sionistas contra el pueblo palestino, así como la satanización de personajes y sociedades enteras, como es el caso del presidente Maduro, del presidente Putin, del Imán Khamenei, de las sociedades que plantean proyectos soberanos como Cuba, Venezuela, Irán, Burkina Faso y otras, logrando que grandes cantidades de personas, al rededor del mundo, terminen creyendo que el genocidio, los secuestros, asesinatos y guerras contra ellos son inevitables y hasta necesarios.

La información sensible de gobiernos, empresas y personas, está siempre en riesgo. Los hackers y timadores son de cuidado, pero son los menos peligrosos. Los servicios de inteligencia, con los sionistas a la cabeza, se han dedicado a desarrollar software que puede controlar prácticamente todo dispositivo conectado a “la red” y también servidores de datos en cualquier parte del mundo. Y por último, las empresas tecnológicas, que tienen los algoritmos de cifrado, controlan los flujos y almacenamiento de la información y tienen el dominio absoluto de sus aplicaciones, con lo cual pueden manipular el dispositivo huésped a su antojo sin que el usuario se percate de ello. Lo pueden hacer legalmente, cuando los usuarios aceptan contratos que permiten intromisiones y recolección de datos o cuando el gobierno de Estados Unidos se lo solicite y lo pueden hacer ilegalmente, cuando sus intereses lo requieran.

Hoy día, utilizar computadores, teléfonos, televisores y cualquier otro dispositivo conectado a la “red”, implica el riesgo de exponer la información contenida en ellos e incluso la posibilidad de que se utilicen cámaras, micrófonos y cualquier otro tipo de periférico conectado.

Incluso la vida está muchas veces en las manos de quienes dominan, sin ética, estas tecnologías. Algunos ejemplos de esto son: el uso de aplicaciones de mensajería por parte del ente sionista para ubicar y asesinar a líderes y cuadros de Hezbolá en el Líbano; el bombardeo sionista de edificaciones en Gaza por haberse detectado, con ayuda de inteligencia artificial, “palabras clave” en mensajes supuestamente cifrados; la denuncia de especialistas que informaron que el contenido de mensajes cifrados de Telegram llegaban excesivamente rápido a los organismos de seguridad ucranianos, poniendo en riesgo a soldados y civiles rusos; la declaración de funcionarios estadounidenses quienes reconocieron que escuchaban las conversaciones del presidente Nicolás Maduro desde sus teléfonos y otros dispositivos con acceso a Internet, lo que facilitó su secuestro y el de su esposa, diputada Cilia Flores y el asesinato de decenas de miembros de la Guardia Presidencial, incluyendo 32 compañeros cubanos.

Estamos en un mundo cada vez más tecnológico y digitalizado, cuyo manejo y control está, como mencionamos, extremadamente concentrado. Los Estados, al servicio de sus pueblos, deben procurar la protección de sus ciudadanos y generar leyes que aseguren el respeto y resguardo de la información pública y privada; eviten la difusión masiva de información que trate de imponer falsedades, estimular consumismos dañinos o inciten el odio y la desestabilización política. Las empresas tecnológicas deben ser controladas y no ser las controladoras.

La independencia, la soberanía y la auto determinación también se ven expresadas en lo tecnológico. Es importante que los países del Sur Global, sus gobiernos y ciudadanos estemos pendientes y conscientes de los riesgos que corremos y tomemos medidas eficaces para protegernos, en uno de los frentes de confrontación más activos en la actualidad. Elevemos la capacidad crítica de los ciudadanos, de manera tal que sea imposible disminuir su capacidad de pensar.

Os agricultores, dirigentes da Confederação Nacional da Agricultura (CNA) e os seus associados seguravam faixas com frases contra a reforma da PAC e contra o acordo Mercosul.

“Não ao tratado UE-Mercosul”, podia ler-se numa das faixas.

A CNA entregou ainda um documento na residência oficial do primeiro-ministro e outro na Assembleia da Republica com reivindicações referentes à PAC, às intempéries e ao Mercosul.

Pode lêr-se ainda no site ‘Abril Abril‘ que: “A organização acusa ainda a política agrícola em vigor de favorecer o grande agronegócio, em detrimento da agricultura familiar, e de não assegurar mecanismos eficazes de regulação do mercado.

A CNA manifesta igualmente oposição ao acordo comercial entre a União Europeia e o Mercosul, assinado pela Comissão Europeia em Dezembro. Segundo a confederação, a entrada no mercado europeu de produtos agrícolas sem tarifas e com menores custos de produção poderá pressionar os preços pagos aos produtores nacionais. A mesma alerta ainda para potenciais impactos ambientais e sociais decorrentes de regras consideradas menos exigentes nos países exportadores.”

Da convocatória:

A CNA vai promover uma Concentração de Delegações de Agricultores, no dia 25 de Fevereiro, às 15h00, em Lisboa, para exigir ao Governo português e demais órgãos de soberania a salvaguarda da agricultura e dos agricultores:

1. Intempéries

Portugal foi assolado por um conjunto de intempéries no último mês que estão a provocar prejuízos avultadíssimos. Só na agricultura estima-se que ultrapassem os mil milhões de euros. Trata-se de uma situação deveras extraordinária, que necessita de respostas à altura por parte do Governo. As medidas até agora anunciadas estão muito longe de responder às necessidades dos agricultores: as linhas de crédito não são solução, a ajuda simplificada fica pelos 10 000€ e é limitada a parte do país; o restabelecimento do potencial produtivo vai ser paga pelo PEPAC, programa já fortemente comprometido. A CNA irá entregar ao Primeiro-Ministro e à Comissão de Agricultura da Assembleia da República um conjunto de reclamações e propostas que de facto apoiem os agricultores nos seus rendimentos e reposição da capacidade produtiva.

2. Reforma da PAC pós-2027

Como em qualquer outra actividade o que realmente importa é que no final do dia, no final da campanha, os agricultores consigam obter rendimento para terem uma vida digna. Na situação actual um agricultor obtém rendimentos 40% inferiores do que as restantes actividades económicas. As propostas apresentadas pela Comissão Europeia não corrigem esta situação e podem agravá-la. Desde logo pelo orçamento disponível que, mesmo depois das últimas propostas, em termos reais, a agricultura nacional vai perder apoios. Mas também pela manutenção de uma política que favorece essencialmente o grande agronegócio e com reduzidos, ou mesmo inexistentes, meios de regulação do mercado.

3. Acordo comercial entre a União Europeia (UE) e o Mercosul

Assinado em Dezembro pela Comissão Europeia – com o voto favorável do Governo português, mas com os votos contra de países como a França, a Polónia, a Áustria ou a Irlanda – o acordo UE-Mercosul terá impactos muito negativos na produção nacional, sobretudo nos sectores da carne (bovina, suína e aves), frutas, cereais, leite ou mel. Ao permitir a entrada em Portugal, e na UE, de milhares de toneladas de produtos sem tarifas, com menores custos de produção, provenientes de explorações de muito maior dimensão e sem estarem sujeitos ao cumprimento das mesmas regras sanitárias, ambientais e sociais, o acordo será mais um factor a pressionar em baixa os preços pagos à produção nacional e a degradar os rendimentos dos agricultores. Por sua vez, as populações terão cada vez mais ameaçado o seu direito a uma alimentação saudável e sustentável.

Juntando a voz dos agricultores portugueses aos agricultores europeus na rejeição do acordo UE-Mercosul, a 25 de Fevereiro a CNA vai a Lisboa exigir ao Governo e à Assembleia da República a rejeição deste acordo e da sua implementação provisória. A CNA manifestará também a sua preocupação face às negociações em curso para novos acordos comerciais em que a agricultura é, mais uma vez, utilizada como moeda de troca, nomeadamente no acordo com a Austrália, que prevê a entrada sem tarifas na Europa de milhares de toneladas de carne de bovino e ovinos.

Os agricultores portugueses, já tão prejudicados com baixos rendimentos, custos de produção elevados e, mais recentemente, com os avultados prejuízos causados pelas intempéries, não aguentam mais sacrifícios.

Vamos fazer ouvir a nossa voz e exigir ao Governo a defesa da produção nacional, do Mundo Rural e da soberania alimentar do país.

A Direcção da CNA

Coimbra, 19 de Fevereiro de 2026

https://www.cna.pt/news/show/975

O jornalista palestino Ahmed Abdel Aal lembra-se do momento em que a música ensurdecedora começou. Durante cinco dias, disse ele, foi mantido com os olhos vendados numa sala num centro de detenção israelita, despido e espancado, enquanto músicas em hebraico e inglês tocavam em volume incessante. Sempre que perdia a consciência, um choque elétrico ou um golpe o acordava.

[…]

Os seus relatos estão entre os 59 testemunhos detalhados recolhidos pelo Comité para a Proteção dos Jornalistas (CPJ) junto de jornalistas palestinianos libertados da custódia israelita desde 7 de outubro de 2023. Estas entrevistas revelaram que 58 — todos menos um dos libertados — relataram ter sido sujeitos ao que descreveram como tortura, abuso ou outras formas de violência desde o início do que os grupos de direitos humanos concordam ser um genocídio.

O CPJ documentou a detenção de pelo menos 94 jornalistas palestinianos e um trabalhador da mídia nesse período — 32 jornalistas e um trabalhador da mídia de Gaza, 60 da Cisjordânia e dois em Israel. Trinta permanecem sob custódia, desde 19 de fevereiro de 2026. O Censo Prisional de 2025 do CPJ descobriu que Israel está listado como um dos principais encarceradores de jornalistas desde 2023.

A organização tentou contactar todos os 65 jornalistas libertados da custódia israelita desde 7 de outubro de 2023. Um deles, Ismail al-Ghoul, foi morto num ataque aéreo israelita, e os outros cinco recusaram-se a falar.

O CPJ não pôde verificar de forma independente cada alegação, mas os relatos estão de acordo com as conclusões de organizações de direitos humanos que documentam tratamento semelhante de palestinianos em detenções israelitas, que a organização israelita de direitos humanos B’Tselem descreveu como uma «rede de campos de tortura».

Embora as condições variassem em diferentes instalações, os métodos relatados pelos entrevistados — agressões físicas, posições forçadas, privação sensorial, violência sexual e negligência médica — eram surpreendentemente consistentes. Dez jornalistas solicitaram anonimato, alegando ameaças explícitas de nova prisão ou morte por parte de interrogadores israelenses e funcionários do serviço prisional se falassem publicamente. Essas ameaças aparecem em 31 dos depoimentos individuais e afastaram muitos jornalistas do seu trabalho.

«Estes não são incidentes isolados. Em dezenas de casos, o CPJ documentou um conjunto recorrente de abusos — desde espancamentos a privação de alimentos, violência sexual e negligência médica — dirigidos a jornalistas devido ao seu trabalho. Eles expõem uma estratégia deliberada para intimidar e silenciar jornalistas e destruir a sua capacidade de testemunhar. O silêncio contínuo da comunidade internacional apenas permite que isso aconteça.»
— Sara Qudah, diretora regional do CPJ

A grande maioria — 48 dos jornalistas — nunca foi acusada de qualquer crime e foi detida sob o sistema de detenção administrativa de Israel, que permite que um indivíduo seja detido sem acusação, normalmente por seis meses, que podem ser renovados indefinidamente, com o objetivo de impedir que cometa um crime no futuro. Os 10 restantes foram acusados de incitamento, atividade antinacional ou promoção do terrorismo.

A Convenção das Nações Unidas contra a Tortura, da qual Israel é signatário ratificado, define tortura como a imposição intencional de dor ou sofrimento físico ou mental grave, com o objetivo de obter informações ou uma confissão, punição, intimidação, coerção ou discriminação, quando realizada por, por instigação de, ou com o consentimento ou aquiescência de um funcionário público ou pessoa agindo em capacidade oficial.

Em novembro de 2025, Peter Vedel Kessing, especialista do Comité das Nações Unidas contra a Tortura e Relator Nacional, afirmou que «o facto de Israel ter ratificado a Convenção contra a Tortura demonstrava a vontade do Estado de erradicar e prevenir a tortura e os tratamentos desumanos. No entanto, o Comité ficou profundamente chocado com o grande número de relatórios alternativos recebidos de várias fontes sobre o que parecia ser tortura e tratamento desumano sistemáticos e generalizados de palestinianos, incluindo crianças e outros grupos vulneráveis».

Os relatos dos jornalistas descrevem um sistema criado para silenciá-los e garantir que as histórias de Gaza e da Cisjordânia nunca cheguem ao público. […]

Relatório Completo aqui:

https://cpj.org/special-reports/we-returned-from-hell-palestinian-journalists-recount-torture-in-israeli-prisons/

En 1786 Thomas Jefferson, el principal redactor de la Declaración de Independencia de EE. UU., escribía ” […] cuidémonos de creer que interesa a este gran Continente expulsar a los españoles. Por el momento aquellos países se encuentran en las mejores manos, y solo temo que estas resulten demasiado débiles para mantenerlos sujetos hasta que nuestra población haya crecido lo suficiente para írselos arrebatando pedazo a pedazo”.

En 1823 el presidente James Monroe en un discurso, ante el Congreso, plantea lo que se conocerá en adelante como Doctrina Monroe, que se puede condensar en su frase más famosa, “América para los americanos”, que plantea en un principio, la exclusión de las potencias europeas de los asuntos del continente, una vez liberadas las colonias del yugo español, pero que devendría rápidamente en que todos los recursos y riquezas del hemisferio estarían disponibles exclusivamente para los americanos que, en su acepción, es símil de estadounidenses.

Sin distingo partidista esta intensión de apropiación del continente ha sido asumida, en mayor o menor grado, por todos los gobiernos de los EE. UU. Entre más racista, supremacista y cretino el presidente de turno, más obsesiva, abusiva y descarada su posición y la de su gobierno, lo cual tiene su culmen con el actual gobierno, que además de reconocerla como vigente, la integra en su Estrategia de Seguridad Nacional y la pone en práctica, brutalmente, amenazando de manera directa a Venezuela, México, Colombia, Panamá, Cuba, Nicaragua, Canadá, Groenlandia, interviniendo descaradamente en los asuntos internos de muchos países de la región, imponiendo títeres a través de fraudes electorales, profundizando el bloqueo a Cuba y agrediendo militarmente de manera cobarde, vil y artera a la República Bolivariana de Venezuela el 3 de enero de 2026.

En los últimos meses han asesinado extrajudicialmente a decenas de ciudadanos caribeños, han pretendido bloquear marítimamente a la Patria de Bolívar, han asaltado y robado barcos petroleros que salen o se dirigen a puertos venezolanos, hasta llegar a la brutal e ilegal agresión militar del 3 de enero de 2026 contra infraestructura civil y militar y el vil secuestro del presidente constitucional de la República Bolivariana de Venezuela, Nicolás Maduro y la primera dama, diputada Cilia Flores, acción en la cual cayeron combatiendo decenas de soldados venezolanos y cubanos que protegían al presidente y su esposa, así como también fueron asesinados civiles en sus casas y sitios de trabajo.

Ahora pretenden asfixiar al heroico pueblo cubano y a su Revolución, amenazando a los países que le suministran petroleo y derivados con la imposición de aranceles extraordinarios a sus productos exportados a los EE. UU., lo que de nuevo viola la Carta Fundacional de las Naciones Unidas y el Derecho Internacional.

Estos ataques no son solo contra Cuba y Venezuela, son contra todas las naciones del continente, incluidas Canadá y Groenlandia. Aquellos que creen que por lacayos, apátridas o serviles van a estar a salvo, pueden estar seguros de que esto no será así. Los gobiernos vendidos, que no muestren dignidad, que se arrastren, serán humillados y expoliados. Es triste ver que buena parte de los gobiernos del hemisferio estén entregados servilmente a los dictados del gobierno estadounidense y al servicio de las empresas occidentales, situación que, más temprano que tarde, tiene que ser revertida por sus dignos pueblos.

La injusticia no puede prevalecer, “la paz por la fuerza” es inaceptable, medidas unilaterales injustas e inhumanas deben ser declaradas ilegales, amenazas con agresiones militares o comerciales no pueden ser consentidas, organizar golpes de estado desde una embajada es intolerable, el secuestro de un Jefe de Estado es inadmisible.

En su lugar, la Carta de las Naciones Unidas y las demás Convenciones y normas del Derecho Internacional deben primar. No podemos vivir en un mundo “basado en normas” impuestas según los intereses momentáneos del fortachón de turno y menos aun en uno basado en la (in)”moralidad” de un pederasta, misógino y mitómano ser, aunque este tenga mucho poder para matar.

Es evidente que el control sobre el petróleo venezolano es muy importante para la geopolítica yanqui, principalmente, por las limitadas reservas petroleras de EE. UU. en contraste con las mayores del mundo, que reposan bajo nuestro suelo; por la necesidad de mantener el petro dólar como principal moneda de intercambio y por los confrontaciones bélicas con que amenazan al mundo, que requieren mucho petróleo para movilizar su maquinaria de guerra y sobre todo el conflicto planteado con la República Islámica de Irán, que podría hacer colapsar el mercado energético, al cerrarse el Estrecho de Ormuz.

Sin embargo, la agresión actual contra Venezuela y Cuba no es solo por recursos. La postura de Cuba, Nicaragua y Venezuela de tomar senderos antiimperialistas, de soberanía y autodeterminación, de luchar por enviar el Alca al carajo y a su vez haber creado con países hermanos del Caribe el ALBA-TCP, su determinación de fortalecer el MNOAL, el G77+China, la OPEP, su decisión de ayudar en la conformación de la OPEP+, impulsar el Grupo de Amigos en Defensa de la Carta de las Naciones Unidas y al BRICS+, todo ello enfocado en la construcción de un mundo multipolar más justo y mejor para todos los pueblos del mundo, son poderosas causas de la agresión imperialista.

Bolívar, Sandino y Martí junto a Fidel, Chávez, Daniel, Díaz-Canel, Nicolás, Cilia y miles de otros y otras compañeras han demostrado que Nuestra América no es patio trasero de nadie y que el pensamiento bolivariano y su propuesta de unión e integración de nuestros pueblos, planteada en el Congreso Anfictiónico de Panamá, sigue vigente y a sus 200 años demanda su plena ejecución para garantizar una Patria Grande libre y soberana, asegurándonos así que el monstruo que “parece destinado por la Providencia a plagar la América de miserias en nombre de la libertad” sea definitiva y totalmente vencido.

O que se segue é a terceira parte do artigo, que pode ser lido na íntegra no nosso site. No início do artigo podem encontrar um índice interactivo que permite saltar directamente para as partes que mais vos interessarem.

Índice

1. Cronologia das duas semanas de protestos
1.1 Inteligência artificial e manipulação mediática
1.2 O assassinato de Qassem Soleimani
1.3 Violência extrema e o pico dos protestos
1.4 12 de Janeiro: Milhões nas ruas em apoio à República Islâmica
1.5 Manipulação mediática no Ocidente: dois exemplos
2. Interpretação dos acontecimentos
2.1 «Não se apropriem da nossa voz»: a greve de 9 de Dezembro
2.2 O envolvimento da Mossad é propaganda iraniana?
2.3 Bloqueio da internet
2.4 Números de mortos
2.5 As razões e os verdadeiros objectivos do Império no Irão
3. «Nem Washington nem Ayatollahs»: resposta à esquerda e aos anarquistas que papagueiam a narrativa do Império
3.1 “Se são pró-Irão, são insensíveis ao sofrimento dos iranianos”
3.2 “Então e as mulheres e a comunidade LGBT?”
4. Conclusão

3. «Nem Washington nem Ayatollahs»: resposta à esquerda e aos anarquistas que papagueiam a narrativa do Império

As posições que classificam o Irão como uma “ditadura” – tomadas recentemente por várias vozes do activismo dos direitos humanos, do jornalismo independente, do anarquismo e do movimento LGBT – têm implícita uma falsa dicotomia entre aquilo que supostamente são regimes ditatoriais e o que quer que as pessoas considerem hoje como “democracia” e “liberdade”.

Esta dicotomia é falsa porque fundamentalmente ignora o carácter cada vez mais autoritário e repressivo das “democracias” ocidentais que, além de serem parte integrante do Império que está a perpetrar o genocídio na Faixa de Gaza, reprimem nas metrópoles as vozes anti-imperialistas e defensoras da resistência armada ao colonialismo – jornalistas são interrogados e presos de forma arbitrária; cirurgiões são impedidos de entrar no Espaço Schengen; posições políticas, como a defesa de uma Palestina livre do rio ao mar ou da globalização da intifada, são criminalizadas por regimes ditos de centro ou centro-esquerda, como na Alemanha, em França e no Reino Unido; congressos são reprimidos; e as poucas pessoas que corajosamente passam das palavras aos actos contra a máquina de guerra ocidental são aprisionadas mesmo antes de serem condenadas, como está a acontecer no Reino Unido, perante a indiferença da generalidade das sociedades ocidentais.

A outra falsa premissa que esta posição deixa implícita é que, de alguma maneira, o povo iraniano seria mais livre, e a sua sociedade mais democrática, caso o sistema da República Islâmica fosse desmantelado e substituído por um sistema mais do agrado das elites e das massas liberais ocidentais.

“Se quiserem ter uma visão política séria, é necessário terem uma compreensão mais multifacetada do mundo do que simplesmente «tirania é má», porque, como ocidentais, nós próprios somos governados pela estrutura de poder mais tirânica do planeta.”
Caitlin Johnstone em On “Leftists” And “Anarchists” Who Cheer For Regime Change In Iran

Contudo, o principal problema de todos estes posicionamentos de “solidariedade com o povo iraniano” que se viram nas últimas semanas é o de estarem completamente desligados da realidade no terreno. Enquanto aceitam e propagam a narrativa de uma revolta generalizada (quando, magicamente, não há imagens dessas marés humanas intermináveis) que romantiza os “manifestantes pela liberdade”, ignoram a dimensão e extensão da violência e destruição perpetradas por esses mesmos manifestantes, amplamente documentada em vídeo. Enquanto proclamam “solidariedade com o povo iraniano”, descartam sem rodeios os milhões de iranianos e iranianas que saíram à rua no dia 12 de Janeiro para condenar os motins, afirmando que “ou foram obrigados, ou estão manipulados” – o que só é possível quando se olha a realidade através de uma lente colonial e orientalista. Não há nada de esquerda ou anti-imperialista em desprezar sujeitos do Sul Global só porque estes não se alinham com as narrativas ocidentais.

Se a malta seguisse fontes que não estão alinhadas com os interesses do Império, teria visto, como já mencionámos, dezenas de vídeos de carros destruídos ou incendiados por esses “manifestantes”, assim como de camiões dos bombeiros, supermercados, autocarros, lojas, clínicas, mesquitas, livrarias e até casas residenciais, além de espancamentos selvagens de polícias e civis. Se as imagens de mesquitas a arder poderão dar alguma satisfação a muita gente na esquerda e no anarquismo ocidental, é difícil dar sentido à destruição de carros das classes populares, de lojas de pequenos comerciantes, ou de camiões dos bombeiros. O que é certo é que esta não é, de todo, uma boa forma de conseguir apoio popular para um movimento dito “revolucionário” contra um “regime opressor”.

Será assim tão descabido que milhões de iranianos não queiram ver o seu país mergulhado numa instabilidade que seria aproveitada pelo Império para o desmantelar? O mesmo Império ocidental (“democrático” e “livre”) que mantém o mundo todo a ferro e fogo, que passou os últimos dois anos a perpetrar e normalizar o genocídio em Gaza, e que aprisiona quem faz frente à máquina de guerra?

Face a esta realidade, os exercícios teóricos abstraccionistas que proclamam “Nem Washington nem Ayatollahs” desmancham-se sozinhos. A realidade material e concreta mostra-nos que não existe uma terceira opção.

Como afirma a jornalista e escritora Caitlyn Johnstone, este tipo de posições só é possível se fingirmos «viver numa terra imaginária onde o governo iraniano podia ser derrubado sem beneficiar o império norte-americano».

“Isso é uma fantasia. Não vivemos nesse tipo de mundo. Vivemos no mundo que realmente existe. (…)

Os ocidentais que torcem por uma mudança de regime no Irão estão a torcer pelo avanço da estrutura de poder sob a qual vivem, que por acaso é também o império mais poderoso que já existiu, que por acaso é também a estrutura de poder mais assassina e destrutiva da Terra.”
Caitlyn Johnstone, 11 de Janeiro de 2026

Este tipo de posições é útil para quem quer proclamar a sua pureza ideológica, mas o único impacto real que tem é contribuir para o coro ensurdecedor sobre o quão malvado é o Inimigo Número Um do Império a cada momento. Por muito que afirmem ser contra uma eventual intervenção militar norte-americana, contribuem para a demonização da vítima – o factor mais determinante para fabricar consentimento no seio do público ocidental para essa mesma intervenção “libertadora”.

Muitos dos que, durante a última década, se juntaram de viva voz ao coro sobre o “malvado do Assad” passaram o último ano em silêncio sobre os massacres numa Síria tomada por hordas de takfiris armadas pelo Império para libertar o povo sírio da sua “opressiva ditadura”. Num país onde outrora havia um estado laico e igualdade de género perante a lei, proliferam agora as burqas e a escravatura sexual, e a convivência pacífica entre diferentes etnias e religiões foi substituída por violência sectária e limpezas étnicas. Muitos dos arautos da “libertação” da Síria, que passaram anos a chamar “assadistas” a quem alertou para os perigos destas aventuras imperialistas, guardam um silêncio desinteressado agora que esses perigos se materializaram – enquanto atacam o próximo inimigo do Império.

É triste ver tanta gente que se diz de esquerda, anarquista, anti-imperialista e pró-Palestina a alinhar, mais uma vez, com as mesmas narrativas que se ouvem nas bocas de diásporas reaccionárias, de Lisboa a Montreal, de sionistas e de neoconservadores norte-americanos – por muito que, depois de papaguear a sua propaganda, lhes declarem publicamente oposição.

E isto é especialmente trágico nos meios pró-Palestina, que proclamam solidariedade para com as vítimas do genocídio, enquanto invisibilizam sistematicamente (quando não condenam) a resistência que as defende – e que agora se juntam ao coro contra o malvado Irão, o maior aliado da causa palestiniana. Nas palavras de Nizar Banat, uma importante figura da resistência na Cisjordânia, assassinado pela Autoridade Palestiniana em 2021:

“Para aqueles (palestinianos) que desaprovam o Irão: quem vos deu os vossos rockets? Não aplaudem os rockets e torcem por eles em apoio à resistência? (…) Deviam ter vergonha!

O Irão é uma nação com dignidade e honra, e sabe claramente que a presença americana é o problema, que a presença israelita é o problema.”

Mais uma vez, para quem ainda não percebeu: este apoio à resistência palestiniana e a outras forças na região é a principal razão para o Irão sofrer sanções, ameaças militares e tentativas de revolução coloridas aplaudidas pelos liberais e “progressistas” no Ocidente. Reparem que a República Islâmica do Irão (xiita) não é sectária: apoiam não só forças palestinianas islâmicas (como o Hamas e a Jihad Islâmica, sunitas) como também forças laicas e de esquerda (como a FPLP e a Fatah), tal como apoiaram a resistência sul-africana ao regime de apartheid e outras lutas anticoloniais. Mas o sectarismo começa a ferver nas veias dos activistas e militantes no Ocidente assim que vêem “islâmico” no nome de alguma coisa.

Na verdade, é pior que sectarismo. Nas palavras da Dra. Rahmeh Aladwan, que já foi detida 4 vezes pelo regime britânico por delito de opinião:

“Fundamentalmente, não é da conta de ninguém como as nações árabes ou muçulmanas se governam. Opor-se à autonomia muçulmana nos seus próprios países é a antítese dos valores «democráticos» e «anti-imperialistas» que a esquerda ocidental afirma defender.

O liberalismo está a ser exposto pelo que realmente é: anti-religioso e autoritário, mas de uma forma dissimulada, cínica e ardilosa. A secularização do Ocidente não torna o seu modelo um mandato global.”
Dra. Rahmeh Aladwan

Afinal, porque é que não se vêem todos esses colectivos, jornais e influencers publicar textos inflamados contra o “regime” do Burkina Faso, outro país do Sul Global que resiste ao imperialismo ocidental e que facilmente encaixaria nesses rótulos de “ditadura autoritária” – e que, segundo essas lógicas, poderia colocar-se na categoria de sociedades onde “não há liberdade”? Será porque Ibrahim Traoré, apesar de ser um general que chegou ao poder através de um golpe de estado, não lidera um “regime” islâmico? Que ninguém lhes conte que Traoré é muçulmano!

Esta anti-religiosidade torna-se um tanto mais perversa após mais de dois anos do Holocausto dos nossos tempos, durante os quais as únicas forças que prestaram apoio real ao povo palestiniano foram, todas elas, islâmicas. Enquanto nós, deste lado, andámos a escrever artigos e comunicados, enviar postais, assinar petições e organizar manifestações e vigílias – ou, na melhor das hipóteses, a organizar Flotilhas em que os seus tripulantes estavam protegidos pelo estatuto de celebridade –, as forças do Eixo da Resistência pagaram a sua solidariedade com milhares de mártires dos quais nunca ninguém quis saber o nome, e cujo sofrimento nunca ninguém santificou.

Por cá, ninguém está disposto a correr os mesmos riscos que eles para materializar a solidariedade, mas há sempre uma horda de comentadores e activistas dos direitos humanos pronta para chamar “tiranos”, “fascistas” ou “terroristas” a quem enfrenta com os seus corpos, e não com meras palavras, os nazis dos nossos tempos.

É por estas e por outras que a esquerda e o anarquismo ocidental são olhados como são pelo Sul Global.

Após dois anos de barbárie completa e descontrolada – imposta não só sobre Gaza, mas sobre toda a Palestina, o Líbano, o Iémen e a Síria –, durante os quais o Império expôs a sua verdadeira natureza aos olhos do mundo inteiro, basta de andar aqui com paninhos quentes.

O genocídio em Gaza, e todas as suas ramificações, avançam livremente com a total cumplicidade das elites políticas, económicas e mediáticas ocidentais. Ao longo dos últimos dois anos, as massas ocidentais falharam em impor às suas elites quaisquer custos económicos significativos (através de greves ou outras formas de resistência material) ou eleitorais – tornando-nos a todos e todas cúmplices de toda esta barbárie que, se não é fascismo, não sabemos o que será.

Artigo completo: https://guilhotina.info/2026/01/27/liberdade-imperio-protestos-irao/

https://apoiomutuo.pt/

Vamos …ajudar??? mas sem “likes”.

Lisboa, 29 de janeiro de 2026

Lisboa, 29 de janeiro de 2026 — A Plataforma Unitária de Solidariedade com a Palestina manifesta profunda preocupação perante notícias e sinais públicos de que Portugal poderá estar representado na conferência “EduAIcation 2026” (2–4 de fevereiro de 2026), organizada pelo Ministério da Educação de Israel em Jerusalém, e anunciada como culminando na assinatura de uma suposta “Declaração de Jerusalém” sobre Inteligência Artificial (IA) na educação, cujo texto permanece sem divulgação pública auditável.

A possível participação de Portugal é profundamente problemática por se tratar de um evento altamente contestado, rodeado de sinais de isolamento diplomático e de opacidade séria quanto ao seu conteúdo, legitimidade e grau real de adesão. A imprensa internacional, incluindo o jornal israelita Haaretz, tem noticiado uma recusa significativa de participação por parte de diversos homólogos e descreve o contexto do evento como um boicote diplomático em curso. Acresce que participar em fóruns deste tipo contribui para fabricar uma aparência de “normalidade” — para transformar crimes e violência estrutural em simples “contexto” e, por via protocolar, tornar aceitável o inaceitável — precisamente quando crescem, em múltiplos países e setores, iniciativas de recusa, objeção e boicote contra estas dinâmicas de normalização.

Esta possível participação seria ainda especialmente grave por ocorrer precisamente no cruzamento entre IA e educação. Num momento em que Israel mantém e intensifica a destruição sistemática de vidas e infraestruturas civis na Palestina — incluindo a devastação do sistema educativo em Gaza e a escalada de ataques, incursões e medidas de asfixia contra universidades e comunidades académicas palestinianas na Cisjordânia — a presença portuguesa neste evento seria politicamente inaceitável, eticamente insustentável e incompatível com o dever de respeito pelo Direito Internacional e pelos Direitos Humanos. 

A conferência promove a IA como promessa de “futuro educativo”. Mas não existe “futuro educativo” credível quando a mesma infraestrutura tecnológica — dados, automatização, sistemas de decisão — é mobilizada para industrializar o massacre e transformar a vida humana em alvo estatístico. Investigações jornalísticas amplamente divulgadas, incluindo o trabalho do +972 Magazine/Local Call sobre o sistema “Lavender”, descrevem como Israel desenvolve e usa sistemas de IA para automatizar listas de alvos e acelerar operações com níveis alarmantes de falta de supervisão humana e consequências devastadoras para civis. O problema não é “a tecnologia” em abstrato: é a IA e é também a educação, quando se tenta separar “IA pedagógica” de “IA operacional” como se fossem mundos sem vasos comunicantes — quando, na realidade, partilham infraestruturas, parcerias, financiamento e a mesma narrativa de “eficiência” que pode servir tanto para personalizar aprendizagens como para otimizar a destruição.Não pode haver “ética da IA” num palco montado por um Estado que usa tecnologia para tornar o massacre mais rápido, mais eficiente e mais impune.

Em paralelo, a devastação do sistema educativo palestiniano não é um dano colateral neutro: é um padrão intencional. Em abril de 2024, peritos das Nações Unidas expressaram alarme perante a destruição sistemática de escolas, universidades, professores e estudantes em Gaza, levantando a questão de uma possível intenção de destruir de forma abrangente o sistema educativo palestiniano — prática descrita como escolasticídio. Neste contexto, uma cimeira que se apresenta como “ética” e “humanista” corre o risco de funcionar como “AI-washing”: um verniz civil e pedagógico para lavar a imagem de um Estado que está a cometer atrocidades em escala — e, ao mesmo tempo, um laboratório de legitimação simbólica de agendas tecnológicas que escapam ao escrutínio democrático.

O que exigimos ao Ministério da Educação, Ciência e Inovação

A Plataforma Unitária de Solidariedade com a Palestina apela ao Ministério para que:

1. Esclareça publicamente, de forma imediata, se existe intenção de participação (ministerial, técnica ou institucional) na conferência “EduAIcation 2026” e em que moldes.
2. Recuse a participação e comunique essa decisão como posição política coerente com a defesa dos Direitos Humanos e do Direito Internacional.
3. Rejeite qualquer assinatura ou endosso de documentos não públicos e não auditáveis, tanto mais quando produzidos por um Estado sob acusação internacional de crimes graves.
4. Assuma um compromisso claro de que Portugal não participará em iniciativas que contribuam para a normalização e branqueamento de violência massiva, incluindo a destruição da educação palestiniana.

Apelo às instituições educativas, sindicatos, investigadores e estudantes

Apelamos também a:

• Escolas, agrupamentos, universidades, centros de investigação, e respetivas direções;
• Sindicatos de professores e trabalhadores da educação;
• Associações académicas e estudantis;
• Investigadores e profissionais de tecnologias educativas e IA;

para que expressem objeção formal à participação portuguesa: por carta, moções, comunicados, tomadas de posição públicas e pedidos de esclarecimento ao Ministério. O silêncio institucional também comunica — e, neste caso, comunica cumplicidade.

Portugal não pode participar numa encenação de “IA ética” que branqueia o genocídio e empresta legitimidade a um palco que ajuda fomentar violência, devastação e escolasticídio. A educação não é um cenário para fotografias diplomáticas: mas sim um compromisso com a dignidade humana.

Por uma Palestina Livre,

A Plataforma Unitária de Solidariedade com a Palestina (PUSP)

https://www.instagram.com/plataformaunitaria.pal

É intolerável e inaceitável a forma como um jornalista foi abordado por elementos da segurança da Assembleia da República, instado a identificar-se e impedido de prosseguir com o trabalho que estava a fazer no Parlamento. No entender do SJ, a situação configura um atentado à liberdade de imprensa e roça o abuso de poder, ao ponto de o GNR no local ter questionado o jornalista sobre as questões que estaria a colocar, como se lê no relato feito pela revista Sábado. Os serviços de segurança da AR existem para garantir a segurança de todos os que trabalham ou passam, devidamente autorizados e identificados, pela “casa do povo”, não para estar ao serviço de queixas de uns quantos eleitos que querem evitar a todo o custo o escrutínio, recorrendo até a serviços policiais pagos por todos nós.

O SJ não entende e não aceita a coação e a exibição de autoridade para limitar direitos dos jornalistas que estão consagrados nas Leis produzidas dentro das paredes da Assembleia. Os deputados são adultos e livres para dizer, com a urbanidade devida a quem frequenta aquela casa, que não querem responder a perguntas, embora, no entendimento do SJ, enquanto eleitos pelo povo não se devam furtar-se às questões legítimas de quem faz jornalismo. Não precisam de quem os defenda com queixas anónimas a atiçar os serviços de segurança, que deviam, eles próprios, ter noção da incorreção da sua conduta, e recusar participar nestes ataques à liberdade de imprensa.

A justificação, dada pela Secretaria da AR, de que os serviços de segurança foram ativados para garantir a “segurança de pessoas e bens” é, no mínimo, tão ofensiva como a atuação das forças de segurança. Quando os eleitos do povo olham para os jornalistas como uma ameaça à segurança de pessoas e bens, pelo simples facto de terem uma caneta e um bloco de notas, algo está muito errado, merecendo profunda reflexão.

O Sindicato dos Jornalistas não pode pactuar com situações que ameaçam a liberdade de informar e ser informado em qualquer cenário, muito menos num espaço vital para a vida dos cidadãos como é a Assembleia da República. O Parlamento encerra vários dos valores e liberdades que nos guiam como sociedade: de reunião, de expressão, de busca de consensos, de circulação, mas também o direito ao trabalho de todos que ali se encontram.”

A chamada música de vanguarda por vezes atrai fachos. Por exemplo, há uns anos atrás no Festival Extramuralhas tocou uma banda com conotações nacionalistas.

O Tardes Vanguarda é um evento agradável mas, a presença de fachos, no mínimo, estraga o ambiente.

Sobretudo nos tempos que vivemos, a Cine Incrível tolera a presença de fachos nos seus eventos?

FASCISMO NUNCA MAIS

A população de Kobanê enfrenta um genocídio

Ferhan Hec Îsa, copresidente do Conselho Executivo da Administração Autônoma, apela ao levantamento do cerco contra Kobanê, a fim de impedir um genocídio iminente da população de Kobanê. Há dias que há escassez de alimentos e medicamentos.

A eletricidade, a internet e o abastecimento de água também foram cortados. Além disso, não há espaço suficiente para os muitos refugiados das regiões vizinhas, alguns dos quais são obrigados a ficar e dormir ao ar livre, na neve e no frio.

O número de crianças que morreram devido às condições aumentou para 6. As pessoas estão a derreter neve para ter água.

Hec Isa apela a todos os que apoiam o povo de Kobanê e defendem os valores humanitários, bem como às potências internacionais e às organizações de ajuda humanitária, para que intervenham agora em Kobanê.

Os preparativos militares levados a cabo pelo regime de Damasco são completamente contrários às promessas que proclamou.

Na sua declaração, o combatente das SDF deixa mais uma vez claro que as SDF estão a lutar para chegar ao fim da guerra. Enquanto o regime de Jolani fala de um cessar-fogo de 15 dias e faz promessas imensas, especialmente ao povo curdo, a realidade é o oposto: Kobanê está sob cerco e os ataques continuam na zona rural de Kobanê. As forças HTS do regime, bem como o ISIS e outros grupos jihadistas sob a liderança do Estado turco, estão a reforçar as suas tropas e armamento pesado na zona rural de Hasakah. Os seus crimes de guerra são gravados em vídeo diariamente. Enquanto tentam enganar o público, a guerra continua.

Membros do ISIS fugiram das prisões

Após a entrega da prisão de al-Aqtan ao regime HTS, após seis dias de impasse com os combatentes das SDF resistindo a todos os tipos de ataques, o HTS libertou os presos que estavam detidos em al-Aqtan por causa da sua filiação ao ISIS.

No total, há agora mais de 1600 membros do ISIS que foram libertados ou fugiram como resultado direto dos ataques de grupos militares das forças controladas por Damasco. Também no campo de Al-Hol, os restantes afiliados do ISIS e suas famílias estão a tentar fugir e podem-se ouvir tiros. Devido ao frio intenso em Rojava e ao cerco em curso, quatro crianças morreram. O bloqueio continua a ser imposto pelo HTS, pelo Estado turco e pelos combatentes do ISIS. Além disso, a situação também está a piorar devido à migração em massa para Rojava e Kobaně por medo dos jihadistas nas regiões vizinhas.

Ações de protesto em curso em todo o mundo

Os protestos continuam vigorosos, mesmo com a repressão na Europa e em muitas cidades do Curdistão.

A polícia está a atacar os protestos de Rojava no norte do Curdistão. Muitas detenções e foram documentados atos de violência contra membros do Partido DEM. Hoje, 10 mil pessoas saíram às ruas em todo o mundo. Muitas continuam a sua viagem para Rojava vindas de todas as partes do Curdistão e da Europa, e comboios chegaram hoje a Hasakah.

Antigas gangues do ISIS estão agora abertamente ativas na região de Deir ez-Zor

Após a tomada do poder pelo regime em Deir ez-Zor, intensa pressão e repressão estão a ser exercidas contra a população local.

Além disso, as gangues do ISIS, que estão a ressurgir, estão agora abertamente ativos e a mover-se na área. O HTS retirou as suas forças para o centro de Deir ez-Zor e deixou as áreas rurais para o ISIS e outras forças jihadistas.

Com muitas prisões do ISIS a caírem nas mãos do regime na última semana, pelo menos 1600 combatentes do ISIS fugiram, com a ameaça de muitos mais fugirem e voltarem a ficar ativos.

25.01. – 12:00 CET Os Dias de Ação em Defesa de Rojava começam hoje

Apelo Global à Solidariedade: Os Dias de Ação em Defesa de Rojava começam hoje e continuam até 01.02.2026

Hoje marca o início dos Dias de Ação Global, que continuarão até 1 de fevereiro de 2026. Como parte disso, RiseUp4Rojava, Women Defend Rojava e as 183 organizações e 72 indivíduos que já assinaram o apelo estão a pedir a organização de ações, a criação de uma esfera pública contrária nos meios de comunicação, a responsabilização dos governos nacionais e das instituições internacionais e a exigência de reconhecimento político e jurídico e de estatuto para a Administração Democrática Autônoma do Norte e Leste da Síria. Outros dias importantes de ação são 26 de janeiro e 31 de janeiro.

O dia 26 de janeiro de 2015 marca a vitória e a libertação de Kobanê do ISIS, que agora está a atacar novamente com outros grupos jihadistas. As ações devem ocorrer neste dia no âmbito do “Dia de Ação de Kobanê”. No dia 31 de janeiro, todas as mulheres e forças democráticas são convocadas a se juntar às ações sob o slogan “Mulheres Defendem Rojava” para defender a revolução das mulheres. As conquistas da revolução das mulheres estão atualmente sob ataque massivo pela mentalidade ISIS do regime al-Jolani, que busca destruir a filosofia Jin, Jiyan, Azadî. No entanto, a revolução das mulheres não é apenas uma esperança para o Médio Oriente, mas para o mundo inteiro, e sem a libertação das mulheres, não pode haver libertação da sociedade. O apelo completo pode ser encontrado em riseup4rojava.org

Kobane ainda corre risco de genocídio

Aram Eli, que trabalha como farmacêutico em Kobane, disse à agência de notícias Hawar que os hospitais que antes atendiam 800 pacientes por dia agora só conseguem tratar emergências devido às hostilidades. Muitos medicamentos, por exemplo, suprimentos para hipertensão, cancro e diabetes, diminuíram drasticamente e o departamento de diálise foi completamente fechado; especialmente medicamentos infantis não podem mais ser obtidos.

Além disso, a entrega de bens de primeira necessidade e medicamentos não é permitida. Aram Eli disse: «A guerra continua. Há muitos feridos e não temos meios para operar.

[…] Alguns feridos morreram porque não havia medicamentos.»

No final do seu discurso, Aram Eli apelou ao levantamento imediato do cerco.

A situação é tensa, apesar do «cessar-fogo»

A Administração Autônoma anunciou que a ameaça militar continua na região, apesar da extensão do cessar-fogo por 15 dias. Além disso, pede o mais alto nível de alerta e que sejam tomadas as medidas de segurança necessárias. Ainda assim, a cidade de Kobanê está sob forte cerco e precisa de um corredor humanitário.

Embora o cessar-fogo tenha sido prorrogado, a ameaça de ataque continua. Grupos milicianos afiliados ao HTS já violaram o cessar-fogo anteriormente.

Há relatos sobre células do ISIS e do HTS em Heseket que tentam minar a segurança interna atacando as forças de defesa e segurança. No entanto, as forças de defesa continuam a manter os bairros seguros, graças à cooperação com os residentes e as forças de defesa social, que continuam com alto moral, dedicação e grande fé.

As instituições da Administração Autônoma estão a trabalhar intensamente para acomodar dezenas de milhares de famílias de refugiados. Dezenas de milhares de pessoas forçadas a fugir de Afrin, Shehba, Raqqa, Tabqa, Deir ez-Zor e Shadad refugiaram-se no cantão de Cizir. Centenas de jovens do Curdistão dirigiram-se a Rojava para se juntarem à resistência local. Os curdos na Europa continuam a apoiar Rojava com manifestações. Os partidos em Rojava apelaram a todos os curdos em todo o mundo para que se levantem.

🔥📣 183 organizações de 39 países assinaram o «Apelo Global à Solidariedade: Dias de Ação em Defesa de Rojava»

🔴 Leia o apelo completo: https://riseup4rojava.org/en/global-call-for-solidarity/

Apelo global à solidariedade:

Dias de ação em defesa de Rojava

25 de janeiro – 1 de fevereiro de 2026

Nós, 183 organizações e 72 indivíduos de 39 países diferentes, declaramos que:

Desde 6 de janeiro, as regiões curdas e árabes da Síria têm sido alvo de ataques contínuos, representando a mais grave ameaça existencial à sociedade curda e ao sistema autónomo de autogoverno que vem sendo desenvolvido na região há mais de 14 anos. Esta ofensiva militar está a ser coordenada pelo regime islâmico de al-Sharaa, o chamado «governo de transição» em Damasco, em colaboração com o ministro da Defesa turco, Yaşar Güler, e o ministro dos Negócios Estrangeiros, Hakan Fidan. Está a ser levada a cabo em colaboração direta com milícias jihadistas. Esta guerra de extermínio foi aprovada pelos governos ocidentais.

Rojava está sob ameaça imediata do HTS e do ISIS. Estes ataques põem em risco as conquistas duramente alcançadas pela Revolução das Mulheres em Rojava, incluindo os princípios da democracia local e da igualdade de direitos para as comunidades étnicas e religiosas. Estão a tentar forçar a Administração Democrática Autônoma do Norte e Leste da Síria a escolher entre a rendição total e a aniquilação física completa. O ataque a Rojava não visa apenas destruir as conquistas da sociedade curda. Em vez disso, o objetivo deste plano internacional é destruir a ideia e o projeto de uma Síria democrática e de um Médio Oriente democrático.

Através destes ataques, estamos a assistir a um novo ressurgimento do ISIS. Milhares de combatentes do ISIS foram libertados pelas milícias governamentais de al-Sharaa, que partilha uma história comum com a organização terrorista. Mais uma vez, o ISIS está a cometer massacres contra a sociedade civil em toda a Síria. Kobanê, local da resistência histórica contra o ISIS, está novamente sob ataque e cerco total pelas mesmas forças que operam sob diferentes bandeiras. Encorajado por estes ataques, o ISIS volta a representar uma ameaça para as sociedades em todo o mundo.

Em todo o Curdistão e em todo o mundo, as pessoas estão a se levantar para defender a Revolução de Rojava e a esperança que ela oferece à humanidade. O povo curdo, particularmente as mulheres e os jovens, responderam ao apelo para uma mobilização geral realizando manifestações em massa e viajando para Rojava aos milhares, para defender o território. Movimentos sociais, sindicatos, organizações da sociedade civil e comunidades académicas em todos os continentes organizaram ações de solidariedade com os povos de Rojava.

Em 2014, milhões de pessoas saíram às ruas em todo o mundo e, juntos, libertámos Kobanê. A derrota do ISIS naquela época foi possível não apenas graças ao YPG e ao YPJ, mas também à ampla solidariedade internacional, incluindo o apoio político, social e moral das forças democráticas em todo o mundo.

Hoje, apelamos mais uma vez à solidariedade global para defender a revolução e a dignidade humana.

Numa era de crescente fragmentação global impulsionada pelo lucro e não pelas necessidades das pessoas, devemos unir-nos para exigir a liberdade de Rojava e defender a humanidade. Perante a pressão militar e política coordenada, as forças democráticas devem reforçar a sua solidariedade.

Nós, as organizações e indivíduos listados abaixo, apelamos, portanto, a:

Organizar ações em solidariedade com Rojava, condenando os ataques e sublinhando a ameaça iminente de limpeza étnica pelo governo de transição sírio, pela Turquia e pelas suas milícias jihadistas aliadas.

Criar uma esfera pública contrária nos meios de comunicação social e na sociedade civil sobre a situação em Rojava e expor o apoio flagrante do Ocidente aos ataques.

Responsabilizar os governos nacionais e as instituições internacionais pela sua cumplicidade nos crimes de guerra em Rojava.

Exigir o reconhecimento político e jurídico e o estatuto da DAANES, a fim de forçar Damasco a aceitar uma solução descentralizada que garanta a existência e os direitos dos alauítas, drusos, yazidis, assírios, arménios e todas as comunidades étnicas e religiosas numa futura Síria democrática.

Datas importantes:

Em 26 de janeiro de 2026, apelamos a todas as forças democráticas, particularmente aos jovens e às mulheres, para que realizem ações no âmbito de um «Dia de Ação Kobane».

Em 26 de janeiro de 2015, Kobane foi oficialmente libertada do ISIS. Agora, os mesmos grupos estão a atacar Kobane novamente. Por isso, apelamos a todas as forças democráticas para que defendam Kobane, o símbolo da vitória sobre o terrorismo do ISIS, em 26 de janeiro de 2026, através de ações descentralizadas em todo o mundo.

Bijî Berxwedana Kobanê!

Viva a resistência de Kobane!

Em 31 de janeiro de 2026, apelamos a todas as mulheres e forças democráticas para que se juntem às ações sob o slogan “Mulheres Defendem Rojava” para defender a revolução das mulheres!

As conquistas da revolução das mulheres estão atualmente sob ataque massivo da mentalidade do IS, do governo de transição sírio e da tentativa de destruir a filosofia Jin, Jiyan, Azadî.

As mulheres, pioneiras da revolução, estão a ser perseguidas, raptadas, torturadas, assassinadas e as suas tranças exibidas como troféus.

Hoje, todas as mulheres curdas, árabes, arménias e assírias, as combatentes do YPJ, Kongra Star, HPC Jin, Bet Nahrain e toda a sociedade estão unidas, preparadas para defender as suas conquistas duramente alcançadas. Sem a libertação das mulheres, não pode haver libertação da sociedade!

Por isso, apelamos a todos para que saiam às ruas no dia 31 de janeiro para demonstrar ao público internacional que somos um só na nossa luta por uma vida com dignidade. Vamos defender juntos a revolução das mulheres; ela não é apenas uma esperança para o Médio Oriente, mas para o mundo inteiro.

Jin Jiyan Azadî!

➡️Siga RiseUp4Rojava:

t.me/RiseUp4RojavaEng

Instagram: riseup.4rojava

https://riseup4rojava.org/⁩

Por supuesto, ningún psiquiatra confirmará jamás nada de esto. Ellos no toman lo que recetan. Su preocupación no es qué ocurre al dejar esas drogas, sino mantener el relato de la enfermedad eterna, crónica, que garantiza que el remedio también lo sea. Una promesa de tratamiento infinito que asegura beneficios: los suyos y los de las farmacéuticas.

Así pues, me tuve que readaptar a dormir sin químicos, ardua tarea los primeros meses, o aprender de nuevo que las frustraciones ocurren, que las desgracias suceden y no tengo un blíster de benzodiazepinas del que echar mano en la mochila. Tantas cosas reaprendí que el cansancio era mi nueva forma de tortura. Y, sin embargo, en lo que sí quisiera hacer hincapié es en la vuelta a la vida social. Cuando estaba drogado hasta las patas se notaba. Quiero decir: puede que quien no estuviese familiarizado con la psiquiatrización desconociese que era a causa de tanta pastilla, pero desde luego podían intuir que algo, más que evidente, me ocurría. Estaba hinchado como un globo de helio, muy disperso, tanto que me quedaba dormido sin darme cuenta y en no pocas ocasiones me tenían que despertar, si es que no lo hacía yo a causa de los ronquidos, que también me provocaban pastillas como el Rivotril. Así pues, cada vez que interaccionaba por mi mente pasaban mil preguntas que venían a resumirse en: ¿sabe que estoy psiquiatrizado?

Cuando volví a la vida, tras mi larga estancia en el infierno, me seguían rondando aquellas preguntas y aquel rucurucu: lo sabe, se me nota, no soy igual. Me costaba tanto no quedarme en casa y recordar que ya no estaba psiquiatrizado, que podía ser uno más, tan normal y extraño como cualquiera con quien me fuese a cenar, pero que, sin duda, la diferencia no radicaría en que se me caería la baba sin darme cuenta.

La psiquiatrización es en sí misma un proceso de individualización. Te aíslan, casi de forma automática ya sea a través del ingreso forzoso o voluntario-forzoso o por medio de pastillas que te tienen anulada en casa como bien describe Piero Cipriano en Manicomio químico.  Te reeducan para mantener una vigilancia constante y torturadora de tus emociones, tus gestos y tus pensamientos; sinceramente no creo que nadie esté tan pendiente de lo que siente en cada minuto, nos fuerzan a ser nuestras propias funcionarias de prisiones. Debes llevar un registro del que luego dar cuenta al psiquiatra. Así que volver a la plena vida social, las que te permitan tus condiciones, es una forma de romper con esa psiquiatrización; duro quehacer.

Tampoco hablamos de lo chocante que resultaba volver a socializar con gente de un pasado, aquellos que te tienen en el recuerdo como un mocito en el regazo de Satán, o un corderito en Navidad. Hay gente con quien no he vuelto a hablar y otros con quienes han tenido que pasar varios años. Y, aun así, me viene a la mente que quizás estén pensando qué bien me ven ahora, sin saber que es porque ya no tomo drogas psiquiátricas ni me veo con ningún señor de bata blanca, pero que a saber por cuánto tiempo, si recaeré o cuándo será porque, claro, si es una enfermedad eterna, crónica, habrá de volver. Y no. Ni es una enfermedad, ni es eterna si te alejas de la tortura psiquiátrica.

Volver a socializar es un paso más, uno difícil, pero nada que no podamos hacer a estas alturas. Y es la prueba fehaciente de que necesitamos de los demás para romper el círculo psiquiátrico: ver la vida como aquel camino a veces angosto, a veces ameno y otras tantas anodino, al que nosotras mismas hemos de llenar de sentido y arrebatarles las riendas a todos quienes nos han torturado y han osado decidir por nosotras.

O território libertado da Administração Autónoma do Nordeste da Síria (AANES), também conhecido como Rojava, encontra-se desde dia 6 de Janeiro sob ataque das forças governamentais sírias (HTS)!

Quebrando repetidamente os acordos feito com a AANES, o governo sírio (com apoio do estado Turco) começou por atacar os bairros curdos de Aleppo, tendo de seguida feito uma investida em direção aos cantões autónomos de Raqqa, Taqba e Deir Ez-Zor. Apesar da resistência, estas zonas encontram-se neste momento sob as forças jiha*dis#tas do governo provisório, que tentam desde ontem chegar a Kobane e a Heseke. Só no início desta guerra, pelo menos 150 mil pessoas foram deslocadas, que tiveram mais uma vez de abandonar as suas casas e comunidades para fugir às ações militares do estado sírio. Para além disso, estes grupos conseguiram chegar a prisões onde estavam milhares de membros do IS1s, juntando-se estes agora aos bandos terroristas a mando do governo sírio. Os relatos de execuções, tortura e massacres começam a surgir á medida que o regime jhia*dis#ta avança .

As forças das SDF, uma coligação de curdos, árabes e outras etnias, que tinham derrotado o IS1s em 2019, resistem na defesa deste território – território este que representa uma vida livre, auto organizada e de luta por um mundo melhor.
Perante os repetidos ataques, foi convocada uma mobilização geral da população para que participe na defesa das suas terras, assim como um chamado internacional para ações em solidariedade ativa com a revolução e com o povo curdo. É neste contexto que dia 24, este sábado, acompanhando as sucessivas ações que já estão a acontecer pela Europa fora, marcharemos desde o Largo de Camões até ao Largo Monet, onde se encontra a representação da comissão europeia, para pressionar esta instituição e o Estado Português a abandonarem o seu apoio pelo novo regime sírio ou a quebrarem o seu silêncio cúmplice.

A revolução de Rojava e a existência dos curdos neste território está sob ameaça.
Apelamos a todas as pessoas a virem marchar conosco em defesa do povo curdo.

Longa Vida à Revolução Curda!

JIN, JIYAN, AZADI!

Associação Unidos em Defesa de Covas do Barroso opõe-se ao financiamento público da Mina do Barroso

No passado dia 7 de janeiro, o Governo português anunciou a atribuição de financiamento público ao projeto da Mina do Barroso, promovido pela empresa Savannah Resources, através de fundos nacionais ao abrigo do Quadro Temporário de Crise e Transição da Comissão Europeia. Ao canalizar um investimento milionário para este projeto, o Estado legitima e sustenta uma iniciativa privada que ameaça destruir uma região classificada como Património Agrícola Mundial. Trata-se de uma grave perversão do interesse público, à revelia de consultas públicas, decisões locais e pareceres de associações ambientais, a que se juntam repetidas críticas por parte de orgãos nacionais e internacionais. Recorde-se, a título de exemplo, que o próprio Ministério Público defendeu a nulidade da Declaração de Impacte Ambiental do projecto mineiro. A isto soma-se a conclusão do Comité da Convenção de Aarhus, segundo a qual a consulta pública violou direitos fundamentais de participação, bem como a existência de estudos técnicos que identificaram lacunas graves na avaliação do projecto. Sobre este último ponto, comenta Francisco Venes, sócio da UDCB:

“Os estudos independentes têm sido claros. As avaliações ambientais foram apressadas e superficiais e não dão conta dos impactos desta mina. Como é que o Governo quer financiar um projeto desta dimensão, quando não conhece os riscos para o ambiente e para a saúde da população local? É uma irresponsabilidade”.

Não é sacrificando comunidades que mantêm relações responsáveis com a terra que se constrói uma sociedade ambientalmente equilibrada; mas sim reconhecendo a sua importância ecológica e criando condições para a sua continuidade. O futuro do Barroso assenta na valorização do seu estatuto de Património Agrícola Mundial e do investimento numa economia local sustentável, e não na destruição deste património comum. Numa região marcada pela carência de serviços públicos essenciais, nomeadamente na educação e na saúde, é inaceitável que o Governo opte por financiar um projeto que compromete a vida das populações locais e hipoteca o seu futuro. Sobre isto, acrescenta Maria Loureiro, agricultora de Romainho:

“Não temos um hospital ou uma escola secundária por perto. A maternidade mais próxima fica a uma hora e meia de carro. É um abandono. O que temos vem de uma vida a trabalhar, sem ajudas. E agora querem-nos tirar tudo. Mas nós não vamos ceder. Vamos lutar contra isto até ao fim”.

Uma transição energética que sacrifica o ambiente e se impõe contra as populações – em vez de ser construída com elas – desvaloriza a experiência local nos territórios e cria precedentes antidemocráticos preocupantes. Ao assumir-se como promotor de um projeto com estas características, o Governo faz uma escolha política clara: proteger interesses privados em vez de salvaguardar os direitos das comunidades que afirma representar. Por essa razão, é um governo sem credibilidade para invocar o interesse público. A Unidos em Defesa do Barroso continuará a trabalhar para travar este projeto, fazer valer os direitos das populações e defender o património comum da região.”

“Sobre a UDCB A Unidos em Defesa de Covas do Barroso (UDCB) é uma associação local sem fins lucrativos que defende o ambiente, o património e a qualidade de vida em Covas do Barroso. Trabalhamos para manter o modo de vida sustentável que caracteriza a região
de Barroso e garantir que continua a desempenhar o seu papel no combate às alterações climáticas. Defendemos a terra e a comunidade de projetos que ameaçam o nosso futuro coletivo e identidade. Somos pessoas comprometidas com os princípios do comunitarismo, do respeito pela natureza e do direito à participação cívica ativa e à autodeterminação coletiva.

O projecto de lítio em Covas do Barroso
O projeto de mineração de Lítio promovido pela empresa Savannah Resources em Covas do Barroso pretende instalar 4 minas a céu aberto a poucas centenas de metros dos núcleos habitados, ameaçando a qualidade de vida das populações. O projeto desviaria cursos de água superficiais e afetaria permanentemente as reservas de água subterrâneas existentes. Poderia ainda contaminar os rios Covas, Beça, Tâmega e Douro caso ocorresse uma ruptura da instalação de armazenamento de rejeitos de mina. O projeto teria ainda impactos significativos na atividade económica ao alterar de maneira significativa o uso de solos hoje destinados à atividade agrícola, pecuária e florestal numa região reconhecida como o único Sistema Importante do Património Agrícola Mundial português.”

Imagens retiradas de https://www.facebook.com/udcovasdobarroso/