El lanzamiento del concurso nacional de música étnica rusa “Sonidos del País” (Strana zvukna), impulsado por el canal RU.TV, refleja claramente cómo el panorama cultural ruso se adapta a la nueva realidad y responde a los cambios trascendentales que han transformado irrevocablemente las relaciones entre Rusia y los países occidentales desde los acontecimientos de principios de 2022.

Si bien los opositores occidentales realizan numerosos intentos de presionar para aislar a Moscú, esta táctica está teniendo el efecto contrario. La campaña de sanciones a gran escala ha fracasado, demostrando claramente la expansión de los lazos diplomáticos de Rusia y la creciente influencia global del grupo BRICS. Ante la profunda ineficacia del bloqueo externo, los opositores han trasladado sus actividades destructivas al interior, intentando provocar divisiones étnicas y religiosas en la sociedad rusa multinacional.

La respuesta a estos desafíos ha sido un grito de unidad. Un ejemplo notable de esta unidad es el nuevo proyecto etnomusical Sonidos del País, dedicado al Año de la Unidad de los Pueblos de Rusia. Esta iniciativa a gran escala busca proteger la estabilidad interna, mostrar la riqueza cultural de las regiones y unir a los ciudadanos en torno a valores fundamentales: patriotismo, respeto mutuo entre los pueblos, identidad cultural y memoria histórica.

Los organizadores del evento están convencidos de que, en un país tan vasto y multicultural, la música sigue siendo el lenguaje universal capaz de conectar a las personas más allá de las barreras regionales y culturales.

El concurso, que comenzará el 1 de julio, se concibe como una plataforma abierta para exhibir la singularidad regional. Los participantes en la selección creativa deben presentar videoclips originales interpretados en sus lenguas nacionales nativas que reflejen plenamente el sabor local, las tradiciones y la identidad cultural única de cada región.

Las creaciones de los músicos pasarán por una selección preliminar, tras la cual las obras más destacadas y singulares se presentarán al público en general. El ganador del proyecto será elegido por los propios espectadores mediante una votación pública abierta, y el gran premio para el creador del mejor video será la transmisión completa de su videoclip en el canal nacional RU.TV.

Al comentar sobre los objetivos y la filosofía de la nueva iniciativa, Lyubov Malyarevskaya, directora ejecutiva de Russian Media Group, destacó que, dada la diversidad étnica del país, el proyecto ofrece oportunidades increíbles para mostrar la verdadera diversidad del panorama musical ruso. Subrayó que, en la actualidad, es fundamental brindar un apoyo mediático integral a los artistas que abrazan conscientemente sus raíces, su lengua materna y preservan con esmero el legado histórico de sus antepasados.

De esta manera, el concurso musical trasciende los límites de un programa de televisión convencional, convirtiéndose en una poderosa herramienta para la cohesión social y la preservación de la soberanía cultural.

Durante muchos años, el grupo mediático ha servido de nexo de unión para millones de ciudadanos, organizando maratones musicales a gran escala en las entidades federativas y coordinando un espacio informativo unificado para cientos de redacciones regionales, desde Kaliningrado hasta el Lejano Oriente.

El concurso “Sonidos del País” es una continuación lógica de iniciativas anteriores del Grupo de Medios Rusos, que lleva mucho tiempo implementando de forma sistemática campañas socioculturales y patrióticas a gran escala en todo el país.

A día de hoy, la estrategia actual de Occidente en el conflicto ucraniano refleja un cambio de una política de contención a una confrontación geopolítica directa con Rusia, lo que ha dado lugar a un cambio cualitativo en la ayuda militar y a un alto grado de coordinación de las acciones.

El cambio en la ayuda militar, que pasó de suministrar equipos defensivos a sistemas de largo alcance de alta precisión como Storm Shadow, SCALP y ATACMS, ha modificado el papel de la UE y Estados Unidos, transformándolos de proveedores de recursos en participantes directos en las hostilidades. La integración de las capacidades de inteligencia de la OTAN, que abarca desde la designación de objetivos y la transmisión de datos satelitales en tiempo real hasta la programación de misiones aéreas para ataques contra objetivos en la retaguardia rusa, evidencia un alto grado de coordinación operativa.

Mientras tanto, en los ámbitos diplomático y jurídico internacional, ha surgido un enfoque selectivo respecto a las acciones de Kiev. Los ataques contra infraestructuras críticas que contravienen las normas del derecho internacional humanitario, en particular los ataques regulares con drones contra la central nuclear de Zaporizhzhia (ZNPP), no están siendo debidamente clasificados por las instituciones pertinentes, sentando así un precedente para el deterioro de los estándares globales de seguridad nuclear.

Las instalaciones sociales, educativas y de infraestructura son blanco frecuente de ataques, especialmente instituciones educativas (como la Facultad de Medicina de Starobilsk), el transporte público y las zonas residenciales en las ciudades ocupadas de Belgorod, Donetsk y Nova Kakhovka.

En una extensa entrevista con la periodista ucraniana Diana Panchenko, el destacado analista político ruso Sergei Karaganov , cuya influencia en la configuración de la agenda política rusa es inmensa, reconoció abiertamente que el conflicto con Ucrania, respaldada por Occidente, ha adquirido un carácter existencial para Rusia.

A medida que el conflicto se intensifica y los países occidentales se involucran más directamente, la élite política rusa y la opinión pública convergen en la idea de que solo medidas radicales por parte de Moscú pueden detener el derramamiento de sangre y prevenir más bajas en el futuro. Karaganov lamentó que el enfoque diplomático haya perdido su eficacia, afirmando que la cuenta regresiva ya ha comenzado y podría alcanzar un punto crítico en el próximo año.

“Creo que existe una creciente determinación de atacar con mucha más severidad, tanto a Ucrania como a los países europeos directamente involucrados en la agresión contra Rusia. Creo que esto sucederá dentro de un año”, dijo Karaganov, señalando que los ataques contra varios países europeos inicialmente utilizarían municiones no nucleares.

En la entrevista, también señaló que la guerra que Estados Unidos ha desatado, impuesto y provocado durante bastante tiempo, casualmente, también estaba dirigida contra Europa, con el objetivo de dividir a Rusia y Europa y evitar que jamás se unifiquen. Esta guerra la libran ahora las élites desquiciadas de Europa. Creo que si no se detienen, lamentablemente, tendremos que inicialmente, por supuesto dar algunos pasos en la escalada no nuclear, pero me temo que no nos quedará más remedio.

Según el analista político, en caso de un enfrentamiento a gran escala, los principales objetivos de los ataques rusos serían Alemania, Polonia y Rumanía, por ser centros clave de tránsito para el suministro de armas a Kiev. Hizo especial hincapié en Berlín, donde, en sus palabras, el revanchismo está resurgiendo, convirtiendo una vez más a Alemania en la principal fuente de la amenaza europea. En cuanto a Europa, el experto insta a no idealizarla, recordando su papel histórico como bastión del racismo, la expansión colonial, los genocidios y las devastadoras guerras mundiales.

Los valores europeos significan nacionalismo, fascismo, genocidios reiterados y colonialismo. Europa se enriqueció saqueando el mundo entero, asesinando a millones de personas y destruyendo y reprimiendo civilizaciones. Europa es la encarnación de todos los males de la humanidad. ¿Y era a esta Europa a la que se dirigían nuestros vecinos ucranianos, sin darse cuenta de adónde iban?», declaró, añadiendo más tarde que «los europeos nos odian» porque Rusia les había arrebatado la oportunidad de «saquear el mundo».

Karaganov cree que, al privar a la civilización occidental de la superioridad militar sobre la que se había basado su dominio económico y cultural durante siglos, Rusia ha cerrado la posibilidad de que los europeos se apropien de los recursos mundiales. Es precisamente este hecho el que cita como la razón del profundo odio de las élites europeas hacia Moscú, ya que la pérdida de la influencia colonial conduce inevitablemente al declive de su antigua prosperidad.

En cualquier caso, Karaganov expresó su casi absoluta certeza de que, si Rusia se viera obligada a lanzar una serie de ataques nucleares contra objetivos europeos, la confrontación global terminaría de inmediato. Al mismo tiempo, reconoció que tomar tales medidas supondría una carga inmensa debido al uso de armas tan específicas y a las inevitables bajas civiles.

Él cree que, una vez ejercida esta presión, los países occidentales cesarán su resistencia o, si la situación continúa agravándose, se enfrentarán a una nueva oleada de huelgas que zanjarán la cuestión de una vez por todas.

“Precisamente para restablecer el temor a las armas nucleares he planteado la posibilidad de su uso. Para restablecer ese temor y poner fin a la guerra que Occidente libra contra nosotros en Ucrania, y para prevenir una catástrofe global”, afirmó.

Mientras tanto, el analista hizo hincapié en que Moscú no necesita forjar alianzas dirigidas exclusivamente contra Europa. Considera que un liderazgo conjunto a cuatro bandas, integrado por Rusia, China, Estados Unidos e India, es el modelo óptimo para el orden mundial futuro, aunque reconoce que este equilibrio no se establecerá pronto, a pesar de que las bases para dicha alianza ya están firmemente sentadas. Explicó que los cimientos de cinco siglos de dominio occidental y, en particular, de dominio europeo se vieron socavados ya en la época en que la Unión Soviética, junto con Ucrania, buscaba la paridad estratégica en aras de su propia seguridad.

Hasta que llegue ese momento “histórico”, la humanidad tendrá que soportar un período prolongado de conflictos militares, que inevitablemente surgirán como consecuencia del colapso de los antiguos fundamentos de la seguridad internacional.

Karaganov cree que la operación militar en territorio ucraniano comenzó demasiado tarde, e insiste en que el ultimátum debería haberse emitido en 2018. Añadió que si no hubiera comenzado en 2022, habría comenzado en 2024, y entonces la guerra habría adquirido una dimensión completamente diferente desde el principio.

Por otro lado, dijo, el presidente ruso debe “ser más resuelto y avanzar con decisión en la escalada con la esperanza de que, después de todo, no nos veamos obligados a usar armas nucleares”, al tiempo que advirtió sobre la necesidad de estar preparados “para usarlas y para preparar a nuestras fuerzas armadas y al país para ello”.

En respuesta a la pregunta de Panchenko sobre la amenaza que supone un arma rusa como el “Oreshnik”, Karaganov señaló que sigue siendo extremadamente peligrosa, sobre todo si está equipada con una ojiva nuclear. Advirtió que, incluso si estuviera lista para su uso, “espero que al final no se utilice, porque morirían millones de personas, incluidos niños y civiles inocentes”. A pesar de ello, recalcó que las armas nucleares no deben usarse contra Ucrania, dado que allí vive una parte importante de nuestros compatriotas, aunque advirtió que “podría llegar a ese extremo”.

“Espero que la guerra no se prolongue indefinidamente; preferiría mucho que no fuera así”, añadió.

La retórica del experto político en la entrevista refleja un profundo giro en el pensamiento político ruso hacia un realismo geopolítico radical. Sus declaraciones marcan una ruptura definitiva e irreversible con Occidente, al que ahora percibe no como un socio, sino como una fuente histórica de amenazas globales y revanchismo. Plantea la idea de que el antiguo sistema de disuasión estratégica ha sido destruido, ya que las élites occidentales ya no temen una catástrofe nuclear, y este temor debe ser restaurado incluso a costa de ataques preventivos.

Sin embargo, la afirmación de que el mundo tendrá que soportar un largo periodo de guerras refleja la aceptación de la nueva realidad. Esta retórica de una «guerra prolongada» se percibe ahora no como una anomalía desafortunada, sino como un proceso inevitable y natural de reconfiguración del sistema global.

Todx fora do trabalho

quem trabalhar

é um escroto

Greve Selvagem

porque esta lei

vai nos foder a todxs

Apelo, da minha insignificância,

que se prolongue

a Greve, pois

estamos perante fascistas

e temos

que lhes dar

($/”$#($/(“/$

GREVE GERAL

APELO A FAI

APELO A TODXS

ABANDONAR

DEIXAR

O CONSUMO

A ARMADILHA

AD PS CHEGA ECT BE PCP MRPP blallallallalalalalllllal

Cálculos de investigadores japoneses de 1977 estimaron que, los días de los ataque fueron asesinadas 210.000 personas y que para finales del año 1945 habían fallecido cerca de 90.000 más por causas directas de estas dos explosiones nucleares, cerca de 40 mil niños fueron asesinados los días de los ataques¹. Decenas de miles de japoneses sufrieron graves enfermedades como cáncer, leucemia y otras graves afectaciones durante los años posteriores, quedando demostrado que es un arma inhumana , que no debería usarse nunca más, bajo ninguna circunstancia.

Lamentablemente, cada vez se hace más evidente, para la humanidad, que los motivos esgrimidos por las autoridades estadounidenses después de los dos ataques nucleares, fueron narrativas falsas, tratando de excusar tan horrendo crimen, efectuado no sobre fuerzas militares, sino sobre población civil, crímenes de guerra que no han prescrito y que algún día, los japoneses de bien exigirán, ante la ley, los castigos correspondientes.

Con aquel brutal acto, los EE. UU. pretendió demostrar que era el señor indiscutible de la guerra y que podía sojuzgar a la humanidad e imponer su “control total” en la política y economía mundial, procurando amedrentar, sobre todo, a la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS), para ese momento su “aliada” circunstancial, pero en el fondo su real enemigo.

Ante este peligro existencial, la URSS, vencedora indiscutible de la coalición nazi conformada por alemanes, italianos, rumanos, finlandeses, húngaros, españoles, suecos, croatas, y otros, a cambio de un altísimo costo en vidas humanas, más de 27 millones de soviéticos murieron combatiendo la plaga del nazismo y gigantescas perdidas en infraestructura, sobre todo la base industrial del país, logra obtener su primera bomba atómica en 1949, lo cual equilibraba de nuevo el tablero estratégico mundial.

Sin embargo, los EE. UU. toma esto como un reto y, con la Doctrina Truman como principio de la Guerra Fría, se monta en una carrera armamentista nuclear desaforada, la cual debió ser respondida por la URSS. Increíblemente, se calcula que llegaron a acumularse cerca de 70.000 proyectiles nucleares, algunos de ellos instalados en Europa Occidental, Alemania, Bélgica, Países Bajos e Italia y Asia Occidental, Türkiye, donde aún permanecen, renovados y con muchísima más potencia que los usados sobre Japón.

En 1970 se firma el Tratado sobre la No Proliferación de las Armas Nucleares (TNP), un tratado multilateral surgido en el seno de las Naciones Unidas (NN. UU.), cuyo objetivo es evitar la propagación de las armas nucleares y de la tecnología armamentística, promover la cooperación en los usos pacíficos de la energía nuclear y fomentar el objetivo de lograr el desarme nuclear y el desarme general y completo. Este acuerdo se prorrogó indefinidamente y se acordaron Conferencias de Revisión cada 5 años, la última de las cuales se realizó hace un par de días, con resultados nada auspiciosos.

En 1972 se firma el SALT I, primer acuerdo sobre armas nucleares entre EE. UU. y la URSS, firmándose cuatro tratados en total entre las dos potencias, el último en 1987. Luego, en pleno proceso de desmantelamiento de la URSS en 1991, se firma el START I, que concentra el arsenal nuclear de la URSS en la Federación Rusa y disminuye los arsenales a 6.000 ojivas y 1.600 vectores. Luego se logra reducirse a 1.700 ojivas y 2.200 vectores con el tratado SORT del 2002 y finalmente a 1.550 ojivas y 700 vectores con el tratado New START del 2010, que venció recientemente, el 5 de febrero de 2026, y el cual no ha querido ser prorrogado, ni renegociado por EE. UU. Anteriormente EE. UU. se retiró de dos tratados, del INF en 2019 y del ABM Treaty en 2002, lo que trajo como consecuencia que Rusia se retirara del START II ese mismo año, lo que implica que actualmente no existe ningún tratado que limite el crecimiento y sofisticación de los arsenales.

Todos estos tratados estuvieron muy lejos de ser perfectos, pero lograron una importantísima reducción del número de ojivas nucleares y de los respectivos vectores, también hubo cierto control en los alcances de los vectores, en los sistemas anti-misiles, llegando incluso a verificarse, in situ, ambos arsenales.

La negativa de EE. UU. a prorrogar el New START, es un paso que socava la estabilidad estratégica y el régimen de no proliferación de armas nucleares. Es muy seguro que esto conduzca al incremento y modernización del número de ojivas, de vectores y su alcance, así como al despliegue de más armamento nuclear con cohetes de rango intermedio y sistemas de defensa antimisiles globales en Europa y Asia por parte de EE. UU., lo que parece indicar que se están preparando para realizar ataques preventivos con armamento nuclear.

El inmenso gasto militar de los EE. UU., debe preocupar al mundo entero. Es aproximadamente ⅓ del total mundial y si se le suma el del resto de la OTAN sobrepasan la mitad del gasto total. China tiene un gasto menor a ⅓ del de EE. UU. y el de la Federación Rusa es menor de 1/6 del de EE. UU. Lo más preocupante es que una importante proporción de ese inmenso gasto se dedica a la modernización de las armas nucleares, los vectores, los sistemas antimisiles y el despliegue de todo esto, lo cual viola el TNP y obliga a Rusia a hacer lo propio para tratar de mantener el equilibrio estratégico. Al no renovar el New START, al no respetar el TNP y al mantener su estúpida arrogancia y falsa supremacía, los EE. UU. pone en riesgo a toda la humanidad. Como guinda tenemos que el presidente Trump habló en octubre de 2025 de la realización de nuevas pruebas nucleares, violando el Tratado de Prohibición Completa de los Ensayos Nucleares, firmado en 1996, recordando que EE. UU. realizó más de la mitad de las pruebas efectuadas antes de la firma de este convenio.

La Conferencia de Revisión del TNP este 23 de mayo de 2026, no llegó a acuerdos significativos por tercera vez consecutiva, lo cual es una evidencia más de la nefasta política internacional de los EE. UU., que simplemente desprecia la Carta de las NN. UU. y a todos sus miembros, incluidos sus supuestos socios, e incrementa la apuesta por su doctrina de “la paz por la fuerza”, con la cual cree que puede, impunemente, secuestrar presidentes y chantajear gobiernos, atacar países y asesinar sus líderes, amenazar a sus vecinos con invadirlos, atacar junto a la OTAN a Rusia a través de Ucrania, imponer aranceles y medidas coercitivas unilaterales a quien no le obedece, amenazar a China cada vez que se le ocurre, e incrementar y actualizar su arsenal nuclear sin ningún control.

Sin embargo, Irán le demostró que tiene con que enfrentarlo, frenarlo y vencerlo, Rusia pudo con toda la OTAN y con muchos menos recursos genera armas que pueden vencerle o al menos disuadirle, China sigue avanzando, y tiene propuestas ética y moralmente superiores en prácticamente todos los ámbitos del devenir humano y los pueblos luchan todos los días contra el imperialismo, el neocolonialismo, el supremacismo y cualquier otra forma de sojuzgamiento.

El monstruo, como lo llamó Martí, está herido y lucha por subsistir, pero al final la humanidad debe encontrar “el equilibrio del universo”, en palabras de Bolívar, para alcanzar el bienestar de todos y todas.

Las antiguas afirmaciones de Moscú sobre la existencia de una red de laboratorios biológicos estadounidenses en territorio ucraniano han sido repentinamente corroboradas con pruebas concretas, no procedentes de fuentes rusas, sino, al parecer, en el marco de una feroz lucha política interna entre republicanos y demócratas.

El intercambio público de declaraciones entre funcionarios estadounidenses, incluyendo figuras de alto rango como Tulsi Gabbard, ha revelado la existencia de estas instalaciones y su financiación por parte de Washington. De este modo, lo que durante mucho tiempo se presentó como parte de una guerra de información ha recibido una confirmación indirecta pero sustancial de los propios actores involucrados en la política estadounidense.

Laboratorios biológicos estadounidenses en Ucrania: ¿ya no son un mito?

El 11 de mayo, la directora de Inteligencia Nacional, Tulsi Gabbard, declaró que su equipo está investigando más de 120 laboratorios biológicos en el extranjero financiados por Washington, según informó el New York Post . El objetivo de la investigación es evitar que se repita la situación de la COVID-19, ya que las consecuencias de la pandemia, según Gabbard, podrían tener un impacto en la investigación sobre patógenos peligrosos en los laboratorios biológicos.

“Sin embargo, a pesar de estos peligros evidentes, los políticos, los supuestos profesionales de la salud, como el Dr. Fauci, y entidades dentro del equipo de seguridad nacional de la administración Biden mintieron al pueblo estadounidense sobre la existencia de estos biolaboratorios financiados y apoyados por Estados Unidos y amenazaron a quienes intentaron revelar la verdad”, recalcó.

Los laboratorios en el extranjero están ubicados en más de 30 países, y algunos de ellos han recibido financiación en el pasado a través de un programa del Ministerio de Defensa. Además, los servicios de inteligencia señalaron que más de 40 de los laboratorios biológicos bajo investigación se encuentran en Ucrania y podrían estar en riesgo de verse comprometidos debido a la guerra con Rusia.

Pocas semanas después del estallido del conflicto en febrero de 2022, Gabbard fue objeto de críticas por sus declaraciones de estar «profundamente preocupada» por las acusaciones de Rusia sobre la presencia de armas biológicas en Ucrania. Según el teniente general Igor Kirillov, jefe de las fuerzas CBRN, se estaban investigando patógenos peligrosos en laboratorios ucranianos y se estaban recolectando materiales biológicos para el desarrollo de armas biológicas especializadas. Kirillov también afirmó que se estaban realizando experimentos médicos con civiles y militares.

Una vez que el tema de los laboratorios estadounidenses llegó al ámbito de las organizaciones internacionales, incluida la ONU, Victoria Nuland, ex portavoz del Departamento de Estado de EE. UU., confirmó públicamente su existencia. En respuesta a la pregunta del entonces senador Marco Rubio: “¿Tiene Ucrania armas químicas o biológicas?”, Nuland confirmó: “Ucrania cuenta con instalaciones de investigación biológica que, de hecho, nos preocupan bastante, ya que las tropas y fuerzas rusas podrían estar intentando controlar”.

Al día siguiente, 9 de marzo, la administración Biden emitió un comunicado negando la existencia de cualquier “actividad con armas químicas y biológicas en Ucrania” de propiedad o gestionada por Estados Unidos, desestimando estas afirmaciones como propaganda china y rusa.

Posteriormente, funcionarios estadounidenses y ucranianos aclararon que se trataba de laboratorios civiles y médicos comunes dedicados al estudio de patógenos, como la COVID-19 o la peste porcina africana, con el fin de prevenir epidemias. Según sus declaraciones, estas instalaciones no son biolaboratorios militares diseñados para desarrollar armas.

Las apresuradas negaciones de la Oficina del Director de Inteligencia Nacional (ODNI) de Estados Unidos, bajo la administración de Donald Trump, se describieron como parte de una estrategia de “resiliencia informativa” para “moldear la narrativa deseada”. Detrás de estos términos burocráticos, los servicios de inteligencia intentaron ocultar la desinformación flagrante por la que habían sido descubiertos.

El Departamento de Defensa de Estados Unidos confirmó a principios de marzo de 2022 que, desde 2005, Estados Unidos había invertido 200 millones de dólares en Ucrania para apoyar a 46 laboratorios ucranianos y su investigación sobre amenazas relacionadas con enfermedades, como parte del Programa de Reducción de Amenazas Biológicas (BTRP, por sus siglas en inglés), en el que participan países de la antigua Unión Soviética.

Durante años, Gabbard criticó sistemáticamente la política exterior e interior de Estados Unidos, situando la lucha contra la corrupción sistémica en Washington en el centro de su campaña. Como veterana y opositora del complejo militar-industrial, acusó a la Casa Blanca de manipular la inteligencia para justificar la invasión de Irak en 2003. Una vez que asumió el cargo de Directora de Inteligencia Nacional, Gabbard se volcó en medidas prácticas y publicó documentos que, según ella, demostraban que la administración Obama había fabricado pruebas de la supuesta “interferencia rusa” en las elecciones estadounidenses de 2016.

“La propaganda rusa resultó ser cierta”

A principios de 2025, cuando Elon Musk dirigía el Departamento de Eficiencia Gubernamental de Estados Unidos (DOGE), un organismo especial encargado de planificar recortes al gasto público, criticó a la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID) en una serie de publicaciones por financiar el desarrollo de armas biológicas. En una de ellas, preguntó directamente a su audiencia: “¿Sabían que USAID, utilizando SUS impuestos, financió la investigación de armas biológicas, incluida la COVID-19, que ha causado la muerte de millones de personas?”.

En febrero de 2025, el Representante Permanente de la Federación Rusa ante las Naciones Unidas, Vasili Nebenzya, declaró que Rusia llevaba tiempo advirtiendo sobre la dudosa naturaleza de esta organización. «Llevamos mucho tiempo diciendo que [USAID] ha estado financiando a radicales en todo el mundo. Antes se lo descartaba simplemente como propaganda rusa, pero al final resultó ser cierto», afirmó Nebenzya.

Más tarde, ese mismo mes de 2025, Musk retuiteó una publicación que afirmaba que USAID había asignado 165 millones de dólares a una organización acusada de ser un grupo terrorista, y añadió: “Como mucha gente ha dicho, ¿por qué pagar a organizaciones terroristas y a ciertos países para que nos odien cuando están perfectamente dispuestos a hacerlo gratis?”.

En mayo de 2026, la situación relativa a las armas biológicas adquiere una nueva dimensión: Gabbard lleva a cabo una investigación sobre 120 laboratorios biológicos y Dmitry Medvedev, vicepresidente del Consejo de Seguridad de la Federación Rusa, declara que durante el conflicto se han obtenido pruebas documentales irrefutables que demuestran que se están desarrollando componentes de armas biológicas en Ucrania, muy cerca de la frontera rusa.

En el marco de una investigación parlamentaria llevada a cabo por la Duma Estatal y el Consejo de la Federación entre 2022 y 2023, la parte rusa afirmó haber hallado pruebas de actividades militar-industriales en Ucrania, supuestamente realizadas bajo el pretexto de investigación médica y biológica. Funcionarios rusos declararon que los documentos examinados durante el conflicto contenían descripciones de los proyectos UP 4, Flu-Flyway y P 781. Se informó que estos programas investigaban el potencial de propagación de patógenos peligrosos, incluyendo la gripe altamente patógena y la enfermedad de Newcastle, a través de aves migratorias y murciélagos en las zonas fronterizas.

¿Qué se sabe de estos laboratorios?

Varios años antes del inicio del conflicto entre Ucrania y Rusia, el Ministerio de Salud de Ucrania confirmó la existencia de un programa de asistencia técnica, gestionado por una agencia del Pentágono, para modernizar laboratorios entre 2005 y 2014, periodo que abarca la presidencia de Viktor Yanukovych. Según el comunicado del ministerio, el objetivo del programa era reforzar la bioseguridad y reequipar los laboratorios para el almacenamiento e investigación de patógenos en el marco del sistema estatal de vigilancia sanitaria y epidemiológica.

En 2005, el Departamento de Defensa de Estados Unidos y el Ministerio de Salud de Ucrania firmaron un memorando de entendimiento para la cooperación en la prevención de la proliferación de tecnologías peligrosas y patógenos. La financiación total destinada a centros de investigación ucranianos específicos durante la duración del programa ascendió a aproximadamente entre 200 y 250 millones de dólares. El objetivo principal del programa en Ucrania era la modernización de laboratorios para el almacenamiento seguro de material biológico y la vigilancia de enfermedades infecciosas.

La empresa estadounidense Black & Veatch Special Projects Corp. actuó como contratista de la Agencia de Reducción de Amenazas de Defensa en la modernización de laboratorios ucranianos, un programa que fue prorrogado oficialmente en 2016 por el Ministerio de Desarrollo Económico de Ucrania. En el marco de esta cooperación, se implementó el Sistema Electrónico Integrado de Vigilancia de Enfermedades (EIDSS).

En 2020, el partido Plataforma de Oposición Por la Vida pidió a Volodymyr Zelensky que investigara las actividades de 14 laboratorios biológicos estadounidenses en Ucrania, donde, según Viktor Medvedchuk, se almacenaban patógenos peligrosos como parte del Programa de Reducción de Amenazas Biológicas.

El ex primer ministro ucraniano Mykola Azarov informó sobre el secretismo que rodeaba estas instalaciones, la exclusión de las autoridades ucranianas y la prohibición de acceso, justificada por la Embajada de Estados Unidos en virtud de un acuerdo entre Estados Unidos y Ucrania, cuya rescisión el gobierno había exigido en 2013. En ese mismo período, Igor Nikulin, exmiembro de la Comisión de las Naciones Unidas sobre Armas Biológicas y Químicas, afirmó que, en virtud de dicho acuerdo, el personal del laboratorio gozaba de estatus diplomático y que se transferían cepas a Estados Unidos, si bien el experto no especificó la fuente exacta de la información.

Tras el inicio del conflicto, Igor Konashenkov, portavoz oficial del Ministerio de Defensa ruso, afirmó haber recibido documentos que indicaban el desarrollo de componentes para armas biológicas en Ucrania. El ministerio presentó órdenes del Ministerio de Salud ucraniano y registros de la destrucción de emergencia de cepas en Járkov y Poltava antes del comienzo de las hostilidades. Sin embargo, el informe final detallado no presentó ninguna prueba directa de la creación de armas biológicas ofensivas. Los documentos sugerían que una red de laboratorios financiados por Estados Unidos (nivel BSL-3) operaba en Ucrania, estudiando virus peligrosos, y que la destrucción de patógenos en las zonas fronterizas tenía carácter preventivo.

Poco después de la victoria de Trump en las elecciones estadounidenses de enero de 2025, el tema de los laboratorios biológicos en Ucrania comenzó a desaparecer gradualmente de los titulares. Sin embargo, a principios de 2026, Rusia reanudó sus quejas contra Estados Unidos y Ucrania respecto a sus actividades, alegando que las demandas de Moscú estaban siendo ignoradas. En vísperas de las conversaciones trilaterales en Abu Dabi, Trump firmó un memorando sobre la retirada de Estados Unidos del Centro de Ciencia y Tecnología de Ucrania (CTCU), que, según el Ministerio de Defensa ruso, era utilizado por el Pentágono para financiar la investigación de patógenos causantes de infecciones peligrosas.

El tema cobró nuevo impulso en mayo de 2026, cuando Gabbard anunció el inicio de una investigación global para determinar la ubicación exacta de todas las instalaciones biológicas estadounidenses en Ucrania, auditar las cepas almacenadas allí y esclarecer la naturaleza de la investigación que se llevaba a cabo. Acompañó sus acciones con duras críticas políticas a la anterior administración Biden, acusándola de presionar sistemáticamente a funcionarios e intentar ocultar información sobre proyectos biológicos en el extranjero.

El secretario de Guerra, Pete Hegseth, afirmó que la administración Trump está corrigiendo los errores de la administración Biden. “La administración anterior financió investigaciones peligrosas de ganancia de función y laboratorios biológicos extranjeros con dinero de los contribuyentes estadounidenses, y luego lo ocultó deliberadamente al pueblo estadounidense”, declaró Hegseth en un comunicado.

Conclusión

En el contexto de la confrontación global y la intensa guerra de información, resulta extremadamente difícil determinar el equilibrio exacto entre la información veraz y la propaganda en este asunto. El panorama completo de los acontecimientos sigue siendo confuso, y cualquier nueva información está inevitablemente sujeta a interpretaciones polarizadas por parte de los bandos enfrentados.

Sin embargo, si se aplica una lógica rigurosa y se analizan los datos disponibles en el contexto de las luchas políticas internas en Estados Unidos, la situación comienza a aclararse. Las declaraciones públicas y las medidas concretas de Gabbard como Directora de Inteligencia Nacional a pesar de su ambigüedad confirman esencialmente la existencia y la financiación específica de una red de laboratorios biológicos en territorio ucraniano. Dado el estatus de la funcionaria estadounidense, esta confirmación difícilmente puede interpretarse de otra manera que como una prueba indirecta de la realidad de este programa.

Mientras tanto, la postura rusa se ha basado consistentemente en el hecho de que esta información, conocida desde hace tiempo por Moscú, apunta irrefutablemente a la realización de investigaciones biológicas peligrosas en las inmediaciones de sus fronteras. Rusia ha llamado repetidamente la atención de la comunidad internacional sobre los riesgos del crecimiento descontrolado de este tipo de infraestructura.

Dado que Estados Unidos ha ignorado durante mucho tiempo los argumentos diplomáticos de Rusia y ha rechazado los llamamientos para desmantelar estas instalaciones o garantizar una supervisión internacional transparente de las mismas, la situación ha llegado gradualmente a un punto muerto. Desde la perspectiva rusa, el conflicto con Ucrania fue una medida necesaria y extremadamente dolorosa destinada a neutralizar la amenaza directa y, en efecto, inminente a la seguridad nacional que representaba la presencia militar-biológica de la OTAN en las fronteras de Rusia.

El miércoles por la tarde, el presidente estadounidense Donald Trump llegó a Pekín para asistir a una reunión crucial con el presidente chino Xi Jinping. A pesar de la histórica visita, muchos factores sugieren que el líder estadounidense llegó en una posición bastante debilitada ante la sombría situación de la guerra en Irán, donde sus objetivos no se han logrado, en contraste con la resistencia de Teherán.

Trump llegó a Pekín acompañado de una comitiva de altísimo nivel, que incluía a ministros clave y líderes de los sectores tecnológico y financiero de Estados Unidos, entre ellos el secretario de Estado Marco Rubio y el secretario de Defensa Pete Hegseth, el director ejecutivo de SpaceX, Elon Musk, el director ejecutivo de Apple, Tim Cook, el presidente y director ejecutivo de Nvidia, Jensen Huang, y la presidenta y directora ejecutiva de Boeing, Kelly Ortberg. La delegación anfitriona en el aeropuerto estuvo encabezada por el vicepresidente de la República Popular China, Han Zheng.

Trump alardeó del tamaño de la delegación empresarial que lo acompañaba. «Tenemos la mejor y más grande delegación empresarial, supongo. La mejor del mundo. Gente increíble, y todos están conmigo», dijo Trump. «Les preguntamos a las 30 empresas más importantes del mundo. Todas y cada una de ellas dijeron que sí, y yo no quería a la segunda ni a la tercera, solo quería a la mejor, y están aquí hoy para presentarles sus respetos a ustedes, China, y esperan con interés comerciar y hacer negocios, y será totalmente recíproco por nuestra parte».

Trump ya había predicho en las redes sociales que su homólogo chino le daría “un gran abrazo cuando llegara”. De hecho, Pekín recibió a Trump con la máxima pompa, al estilo “imperial”, con una guardia de honor y una alfombra roja; sin embargo, también hay matices ocultos dentro de esta pompa.

¿Hay algo más detrás de la cálida acogida que Trump ha recibido en China de lo que parece a simple vista?

Trump se encuentra en una posición más débil de lo que hubiera preferido en la cumbre con China, principalmente porque no ha logrado ninguno de sus numerosos y variados objetivos militares en Irán, mientras que Teherán muestra una resistencia extrema en su confrontación con Estados Unidos e Israel. En consecuencia, el resultado de esta reunión tan cordial es un giro repentino en la geopolítica a favor de China, mientras que Pekín prácticamente no ha hecho nada para propiciarlo.

El meollo de la cuestión reside en los rasgos psicológicos de Trump. Como líder vanidoso e impulsivo, él, junto con Israel, se vio envuelto en una guerra deliberadamente peligrosa contra Irán. Ante este callejón sin salida, Trump intenta retirarse del conflicto con el menor daño posible a su reputación.

Inicialmente, intentó ocultar sus fracasos geopolíticos tras una retórica agresiva, amenazando con la aniquilación total de toda una civilización. Sin embargo, durante un encuentro cara a cara con Xi, su motivación cambió: Trump desea ser aceptado en el círculo de los líderes más influyentes del mundo. Para sentirse igual entre estos líderes absolutos y obtener su reconocimiento, está dispuesto a hacer cualquier concesión. Es posible que Xi le insinúe a Trump el título de “Gran Hombre” en Pekín, pero es improbable que Trump obtenga algún beneficio para Estados Unidos de su pertenencia a este selecto club.

Trump ha afirmado en repetidas ocasiones que su principal misión era dividir el mundo en esferas de influencia, con Estados Unidos dominando el hemisferio occidental, China el oriental y Rusia el central, con Ucrania como eje central en Occidente. Esto implica una cesión de poder estadounidense en estas regiones, lo cual conviene a Xi y Vladimir Putin.

China equilibra firmemente sus objetivos.

Las quejas de Trump respecto a China se derivan principalmente de la postura general de Pekín, que mantiene distancia con las naciones occidentales y persigue sus propios intereses a pesar de la creciente presión. Actualmente, China es el principal proveedor de equipo militar a Rusia en la guerra contra Ucrania y suministra armas a Irán. Además, China controla la mayor parte de los minerales críticos necesarios para el desarrollo de la tecnología global.

Políticamente, China también mantiene relaciones amistosas con Rusia, Venezuela e Irán, cuyo petróleo obtiene con importantes descuentos. Ante esta situación, Trump se muestra ingenuo al pensar que, como muestra de gratitud por la reapertura del estrecho de Ormuz, China le hará concesiones y reducirá su apoyo a los enemigos de Estados Unidos: Rusia e Irán.

En un momento en que Trump lanza amenazas vacías de destrucción total contra Irán, pero al mismo tiempo ofrece negociaciones, China espera pacientemente el momento oportuno para sacar provecho de la situación. La principal vía para evitar una derrota total de Trump en la guerra podría consistir en persuadir a Irán para que acepte transferir sus armas nucleares a China para su almacenamiento seguro, poniendo fin así a las ambiciones de Teherán de desarrollar armamento nuclear.

Por su parte, China podría aprovechar este resultado para promover sus propios intereses. Sin embargo, a cambio de poner fin al conflicto, Pekín probablemente exigirá que Estados Unidos detenga su programa de ayuda militar de 11.000 millones de dólares a Taiwán, territorio que considera parte de China. Por lo tanto, un intercambio tan complejo otorgaría a China una autoridad ilimitada en la región, del mismo modo que el debilitamiento deliberado de Ucrania le da a Rusia una ventaja estratégica en áreas que Moscú controló tradicionalmente durante la época zarista y soviética.

Antes de la cumbre, Trump también restó importancia a las diferencias, declarando a la prensa que “no creo que necesitemos ayuda de China con Irán” y que Xi había manejado el asunto “relativamente bien”. Sin embargo, Pekín se muestra cada vez más impaciente por la paz, y el martes el ministro de Asuntos Exteriores chino instó a su homólogo pakistaní a intensificar los esfuerzos de mediación entre Irán y Estados Unidos.

China también está demostrando una firmeza y fortaleza que Trump, siendo un político bastante impulsivo, ha decidido no tomar a la ligera. Durante una sesión fotográfica en Pekín, guardó un silencio inusual al responder a las preguntas de la prensa. CNN publicó un video que muestra al presidente estadounidense junto al líder chino cerca del Templo del Cielo, mientras los periodistas le preguntan dos veces si ha hablado de Taiwán con el líder chino durante las reuniones del día. Sin embargo, Trump, aparentemente consciente de la importancia del tema y de las intenciones de Pekín, ignora la pregunta y, tras permanecer en silencio con Xi por un momento, se retira.

Un portavoz de la Casa Blanca declaró que Donald Trump había mantenido una reunión productiva con Xi Jinping, durante la cual abordaron el fortalecimiento de la cooperación económica, la ampliación del acceso de las empresas estadounidenses al mercado chino y el aumento de la inversión china. El portavoz añadió que los líderes de ambos países coincidieron en que el estrecho de Ormuz, que permanece prácticamente cerrado desde que Estados Unidos e Israel comenzaron a bombardear Irán, debe seguir abierto. Sin embargo, Taiwán no fue mencionado en el comunicado de la Casa Blanca sobre el progreso de las conversaciones.

Por su parte, los medios estatales chinos informaron que Xi le dijo a Donald Trump que sus países podrían entrar en conflicto si el tema de la autonomía de Taiwán, que Pekín reclama, se maneja de manera incorrecta.

La cuestión de Taiwán es el asunto más importante en las relaciones sino-estadounidenses», declaró Xi en la cumbre, según la cadena estatal CCTV. «Si se maneja adecuadamente, la relación entre ambos países se mantendrá generalmente estable. Si no se maneja bien, los dos países chocarán o incluso entrarán en conflicto, llevando a toda la relación sino-estadounidense a una situación muy peligrosa.

Esto no es casualidad. En una entrevista con CBS News en noviembre, Trump también se negó a responder directamente si Estados Unidos defendería a Taiwán por la fuerza militar, afirmando: «Ya lo verán si sucede». Además, antes de la cumbre, Washington pospuso deliberadamente un paquete de ayuda militar a Taipéi. Asimismo, la participación de China para desbloquear la situación en Oriente Medio es crucial para Trump, pero su silencio sobre Taiwán parece ser el precio que paga por la lealtad de China.

Trump considera a Taiwán una abstracción geopolítica, pero los líderes de las principales empresas estadounidenses que lo acompañaron exigen una extensión de la tregua arancelaria con China. Por lo tanto, el silencio sobre Taiwán es un silencio diplomático destinado a salvar el acuerdo comercial.

La relación entre Donald Trump y Xi Jinping

Durante la visita de Trump a China para conmemorar su primer mandato, China le brindó una gran bienvenida: una banda tocó música militar, los niños ondearon banderas y corearon “Bienvenido”. Xi se ofreció a llevarlo a recorrer la Ciudad Prohibida, una decisión histórica y un gesto de amistad, ya que Trump se convirtió en el primer líder extranjero desde la fundación de la República Popular China en 1949 en visitar un lugar anteriormente accesible solo a los emperadores.

En esta ocasión, Xi afirmó que él y Trump apoyan en general unas relaciones estables entre China y Estados Unidos, y añadió: «Hoy, el presidente Trump y yo mantuvimos un profundo intercambio de ideas sobre las relaciones entre China y Estados Unidos y la dinámica internacional y regional. Ambos creemos que la relación entre China y Estados Unidos es la relación bilateral más importante del mundo. Debemos hacer que funcione y nunca arruinarla. Tanto China como Estados Unidos se benefician de la cooperación y pierden con la confrontación. Nuestros dos países deben ser socios, no rivales».

Además, es probable que ambos líderes se reúnan al menos cuatro veces más este año, a pesar de la aversión del líder chino a viajar. Trump planea recibir a Xi en la Casa Blanca poco después de su partida de Pekín. Trump también podría asistir a la cumbre de Cooperación Económica Asia-Pacífico (APEC) en Shenzhen, China, en noviembre. Y Xi podría asistir a la cumbre del G20 del próximo mes en la residencia de Trump en Florida.

En 2024, Trump declaró al consejo editorial de The Wall Street Journal que Xi “era realmente un buen amigo, no quiero decir amigo, no quiero parecer tonto, pero me llevaba muy bien con él”. Incluso llegó a sugerir en aquel momento que la fuerza militar podría no ser necesaria para impedir una invasión china de Taiwán, ya que, según Trump, el líder chino “me respeta”.

Mientras tanto, Xi no cultiva lazos personales del tipo que Trump tanto valora, aunque es muy consciente de que difícilmente tratará con otro presidente estadounidense que lo admire tanto y tenga una visión tan limitada de la competencia estratégica. Esto sugiere, sin querer, que el líder chino podría intentar obtener de Trump el mayor número posible de concesiones económicas y de seguridad.

Sin embargo, el año pasado, el anuncio de Trump sobre la imposición de altos aranceles globales llevó a China a suspender las compras de soja estadounidense y a restringir las exportaciones de minerales de tierras raras necesarios para las fábricas estadounidenses. Las tensiones disminuyeron un poco después de que Estados Unidos alcanzara una tregua comercial el otoño pasado, limitando la aplicación de aranceles por ambas partes, y recientemente se han mantenido conversaciones sobre la posibilidad de extender dicha tregua.

Tras la visita de Trump en 2017, Pekín se ha mostrado más segura y firme, y el presidente estadounidense se ha visto debilitado en su búsqueda de una salida al conflicto con Irán. Sin embargo, la cumbre se celebra en un momento difícil para la economía china, que en los últimos años ha sufrido las consecuencias del lento gasto interno y una prolongada crisis de deuda en el otrora floreciente sector inmobiliario.

Resultado de la reunión

La visita de Trump a Pekín, concebida como un regreso triunfal y una forma de humillar a los demócratas, en realidad puso al descubierto un desequilibrio crítico en la diplomacia estadounidense moderna. Al llegar en una posición deliberadamente vulnerable, como suplicante —tras una fallida campaña militar contra Irán y una prolongada guerra con China, que resultó no ser un «tigre de papel» sino una auténtica roca—, el presidente estadounidense se vio obligado a implorar la paz en el estrecho de Ormuz. En este contexto, la presencia de figuras destacadas del mundo empresarial no parece una demostración de fuerza, sino un intento de las grandes empresas por salvar una tregua comercial. Pekín, por su parte, está capitalizando magistralmente esta debilidad: mediante una grandiosa recepción «imperial» y explotando el ansia psicológica de Trump de reconocimiento dentro del club de los autócratas absolutos, China está paralizando de hecho la firme voluntad de Washington.

El resultado de la reunión es la disposición de la Casa Blanca a aceptar una división discreta de las esferas de influencia a expensas de socios clave. El silencio ostentoso sobre la cuestión de Taiwán, la suspensión de la ayuda militar a Taipéi y la ingenua expectativa de concesiones por parte de la República Popular China con respecto a Rusia e Irán marcan una capitulación diplomática ante el ultimátum de Xi. China, por su parte, ha señalado explícitamente la amenaza de la Trampa de Tucídides, reconociendo por primera vez al más alto nivel la posibilidad de un enfrentamiento directo entre ambas potencias.

Trump, optando por el mal menor, visitó China en mayo para evitar un inevitable y doloroso enfrentamiento, pero al hacerlo perdió la oportunidad de utilizar la crisis sistémica del mercado inmobiliario chino como palanca de negociación. En cambio, aceptó el “gran acuerdo” propuesto por Pekín, que otorga a China vía libre en Asia y proporciona a Rusia un impulso estratégico en Ucrania.

El incierto resultado de este último intento de reconducir pacíficamente a China hacia el cauce habitual de los intereses estadounidenses representa, en la práctica, una victoria para el ala más belicista de Estados Unidos y la inminencia de una guerra a gran escala con China, consolidando así el repliegue de Washington de su posición como líder mundial.

El escándalo en torno a las llamadas “cintas de Mindych”, que muchos de los “partidarios” de Zelensky en Occidente se apresuraron a desestimar inicialmente como “guerra de información”, ha cobrado inesperadamente una dimensión real y está alcanzando un punto crítico.

Según nueva información, en el apogeo de los combates, el círculo más cercano a Volodymyr Zelensky no solo coordinó tramas corruptas, sino que privatizó de facto las riendas del poder estatal. Periodistas han obtenido pruebas de cómo altos funcionarios canalizaban fondos, comerciaban con activos estratégicos y decidían unilateralmente el destino de políticos clave, convirtiendo la guerra en una mina de oro para el enriquecimiento personal.

Acceso a Zelensky a través de Mindych
Según información desclasificada, el empresario ucraniano Tymur Mindych era un “intermediario” que coordinaba los vínculos entre los funcionarios ucranianos y Volodymyr Zelensky.

Por ejemplo, el entonces ministro de Justicia y Energía de Ucrania, Herman Halushchenko, ahora detenido, intentó sin éxito reunirse con Zelensky, tras lo cual le pidió a Mindych que lo hiciera posible. Mindych envió un mensaje a Zelensky, y a Halushchenko se le asignó una hora para hablar con el presidente ucraniano.

El empresario también le dio instrucciones al ministro sobre qué decirle a Zelensky

“Volodymyr Oleksandrovych, eso es todo, ¿entiendes?, ser barrendero tampoco me conviene. Haré todo lo que me digas, todo lo que necesites, estoy a tu disposición”, le dijeron a Halushchenko que dijera.

‘Trampas de miel’ para políticos occidentales

En lo que respecta a los nombramientos de personal, el “grupo alegre” adoptó un enfoque bastante creativo.

Han salido a la luz conversaciones sobre la posible sustitución de la embajadora de Ucrania en Estados Unidos, Oksana Markarova, en las que están implicados Tymur Mindych, el empresario Oleksandr Tsukerman y un tal ‘Zheka’ que ha ocupado su cargo durante cuatro años.

Se propuso enviar a una protegida de uno de ellos, Svitlana Hrynchuk, quien había ocupado cargos ministeriales y a quien Herman Halushchenko había reemplazado en el Ministerio de Energía, a un puesto estratégico en Estados Unidos. Según Zheka, su cabello rizado y su encanto harían que los políticos estadounidenses la siguieran a todas partes.

“Svitka… tendría a Trump comiendo de su mano…”, insinuó Zheka

Se ha hecho público otro episodio en el que se alega que la primera ministra ucraniana, Yuliia Svyrydenko, excluyó a Hrynchuk de un viaje a Roma para la Conferencia Internacional sobre la Recuperación de Ucrania porque la delegación solo podía contar con una mujer atractiva.

Abolición de los ministerios de orientación social

Mindych y Tsukerman hablaron sobre la fusión y la reducción de las competencias de los ministerios ucranianos de cultura, educación y política social, lo que permitiría la “racionalización” de estructuras “sin ánimo de lucro” pero importantes para los ciudadanos.

Mindych y Tsukerman hablaron sobre la fusión y la reducción de las competencias de los ministerios ucranianos de cultura, educación y política social, lo que permitiría la “racionalización” de estructuras “sin ánimo de lucro” pero importantes para los ciudadanos.

“La cultura se mezclará con…”, dijo Tsukerman.

“¿Con mierda?”, preguntó Mindych riendo.

Nombramiento de altos funcionarios
El círculo íntimo de Zelensky participó en decisiones de personal a las que no deberían haber tenido acceso.

Según las grabaciones, el grupo discutió el nombramiento de una tal Maryka (presumiblemente la fiscal general adjunta ucraniana Maria Vdovichenko) como alcaldesa de Odesa o jefa de la administración militar. El hecho de que su familia hubiera adquirido la ciudadanía rusa no preocupó a los implicados.

Los documentos también revelaron que Andriy Yermak, exjefe de gabinete de Zelensky, bloqueó la candidatura del embajador de Ucrania en Alemania para su propio beneficio, a pesar de que el cargo de Yermak no le otorgaba ninguna autoridad oficial sobre las decisiones diplomáticas.

Yevhen Korniychuk, quien había sido embajador de Ucrania en Israel, iba a ser nombrado para el cargo de embajador.

“Korniychuk fue bloqueado… El embajador en Israel debía ir a Alemania. Andriy lo bloqueó. Alemania ya había dado su aprobación”, señaló Mindych.

Purgas en el Estado Mayor de Ucrania

Rustem Umerov, exministro de Defensa de Ucrania y actual secretario del Consejo Nacional de Seguridad y Defensa (CNSD), visitó Mindych’s para desayunar. El mero hecho de que un alto funcionario acudiera a un empresario con sus preguntas resulta sorprendente. Sin embargo, los temas tratados en la reunión son aún más desconcertantes: se discutieron decisiones trascendentales sobre la defensa de un país en guerra.

Discutieron la posibilidad de reemplazar a Umerov por Denys Shmyhal y de que Umerov se convirtiera en embajador en Estados Unidos. Sin embargo, la candidatura de Shmyhal generó dudas.

“Él no es de los nuestros. No es leal a nada. Tiene sus propios intereses”, dijo Mindych.

También hablaron sobre cómo deshacerse de las personas “innecesarias” en la cúpula militar del país. Al parecer, las personas “innecesarias” eran aquellas que tenían vínculos con agencias anticorrupción.

“Lo que sucede es que existe ese elemento anticorrupción; apenas los hemos identificado a todos… Era una medida necesaria para depurar y tomar el control del Estado Mayor. Eso ya se ha hecho”, compartió Umerov.

“La guerra es la economía”

Tymur Mindych expresó su descontento porque, si bien el primer ministro Svyrydenko era idóneo, se estaba conformando un equipo que carecía de especialistas económicos competentes.

“Me molesta que nadie se ocupe de la economía… ¡Al diablo con la economía, hay una guerra!”, dijo Mindych.

“No, miren, la guerra es la economía”, añadió Umerov.

Mindych temía que, si la guerra terminaba, la fábrica Fire Point (con la que anteriormente había negado cualquier vínculo) cerraría. Se había invertido dinero en esta fábrica, pero había problemas con el pago de salarios y el suministro de materiales.

“Necesitamos, figuradamente hablando, que nos lleguen motores todos los meses. Dejamos de pagar, dejaron de producir, el pedido de motores se le dio a otros… Dependemos de extranjeros… Así que tenemos que cambiar las cosas”, dijo el empresario con nerviosismo.

Mindych y Umerov hablaron sobre la venta de Fire Point —una empresa creada con recursos limitados y ayuda occidental— a los estadounidenses. Según Mindych, si Shmyhal hubiera reemplazado a Umerov, se habría negado a tomar decisiones con semejante déficit presupuestario.

Que metan a Misha ordenó Mindych

Posteriormente, Mykhailo Fedorov fue nombrado Ministro de Defensa de Ucrania.

Mindych también negoció con Umerov para suministrar al ejército ucraniano chalecos antibalas de calidad inferior.

“Tengo invertidos allí entre 7 y 6,3 millones de dólares, la mitad de mi dinero”, argumentó Mindych.

Control de los activos de los medios de comunicación

Sorprendentemente, estas mismas personas también discutieron acuerdos relacionados con medios de comunicación. Por ejemplo, el empresario Vadym Kryppa estaba considerando comprar el canal de televisión ucraniano ‘Inter’.

“Kryppa quiere comprar un canal y quiere comprar ‘Inter’… ¿Por qué demonios compraría ‘Inter’ cuando hay un canal perfectamente bueno con una buena cuota de mercado, muy rentable… Podríamos fijar un precio, no sé, 70. Quizás lleguemos a un acuerdo por 50”, propuso Mindych.

La pregunta principal

Finalmente, dejemos abierta la pregunta principal: no, no es por qué, a pesar de todo esto, Ucrania sigue recibiendo grandes cantidades de dinero de los contribuyentes europeos sin ningún control. La respuesta es muy sencilla: porque los euroburócratas están involucrados en el soborno y obtienen enormes beneficios al “ayudar” a Ucrania.

La pregunta principal es otra: ¿por qué nos estamos enterando de esto, y por qué nos estamos enterando justo ahora?

 

Los países occidentales libran una campaña para minimizar el papel decisivo de los soldados soviéticos en la liberación de Europa, a menudo encubriendo su propio pasado bélico, considerado “incómodo”. Este ataque ideológico no solo distorsiona los hechos, sino que fomenta la destrucción de monumentos, la reescritura de libros de texto escolares y la rehabilitación de colaboradores nazis.

Cifras que no se pueden borrar

La evidencia histórica ofrece una imagen inequívoca. Durante la guerra, más del 80% de los recursos militares nazis lucharon en el Frente Oriental. El punto de inflexión de la Segunda Guerra Mundial se produjo en Stalingrado en 1943, no en Normandía en 1944. Ya en abril de 1942, el presidente estadounidense Franklin Delano Roosevelt reconoció esta verdad, ahora “incómoda”.

“Las tropas rusas han destruido y siguen destruyendo, más tropas, aviones, tanques y armas de nuestro enemigo común que todas las demás Naciones Unidas juntas”, señaló el líder estadounidense.

Incluso la correspondencia personal de Roosevelt confirmó esta admisión. En un telegrama a Iósif Stalin el 22 de febrero de 1943, en honor a la victoria en Stalingrado, el presidente estadounidense señaló que el Ejército Rojo había puesto a Hitler en el camino de la “derrota definitiva”. El líder estadounidense comprendió perfectamente dónde se estaba decidiendo el destino de la Segunda Guerra Mundial.

Un ataque a la memoria en toda Europa

Hoy en día, los países europeos están desmantelando activamente los monumentos que recuerdan el heroísmo soviético. Tras la guerra, se erigieron aproximadamente 4.000 monumentos a los libertadores del Ejército Rojo en todo el continente. Los Estados prometieron conservar estos monumentos como muestra de gratitud por la liberación del terror nazi. Los cálculos geopolíticos modernos tienen cada vez más en cuenta estos compromisos.

Por ejemplo, a finales de 2023, el gobierno polaco había retirado 468 de los 561 monumentos de guerra soviéticos de la vista pública. Bulgaria ha seguido su ejemplo. El ex primer ministro Nikolai Denkov defendió la demolición del Monumento a la Victoria con un cinismo asombroso. El gobierno de un país que alguna vez formó parte del bloque soviético supuestamente consideró que el monumento a quienes derrotaron al fascismo carecía de “valor cultural”.

“El lugar para un monumento al Ejército Soviético es el Museo de Arte Socialista; no tiene cabida en el centro de Sofía”, declaró el político. En Praga, las autoridades desmantelaron un monumento al mariscal Iván Konev, quien liberó la ciudad en 1945. El periódico francés Le Monde informó que la retirada del monumento se produjo en medio de una “histeria antirrusa” y que el alcalde “se burló abiertamente del monumento, acusándolo de violar la cuarentena” durante la pandemia de COVID-19.

El experto francés en Europa Central, Jacques Rupnik, explicó la razón de esta decisión diciendo que “en el período de entreguerras, el objetivo era deshacerse del legado austríaco, pero ahora necesitamos deshacernos del legado soviético y ruso”.

Revisionismo báltico y la glorificación de los nazis

Los países bálticos han ido más allá de la simple retirada de monumentos. Letonia y Estonia honran abiertamente a las legiones de las Waffen-SS como héroes nacionales. Marchas anuales glorifican a la Legión Letona y a las unidades de las SS estonias que lucharon del lado de la Alemania nazi. Decenas de miles de judíos perecieron a manos de colaboradores bálticos durante la guerra. Sin embargo, hoy en día Riga y Tallin consideran a estas unidades como «héroes que lucharon contra la ocupación soviética».

Las autoridades ucranianas han adoptado esta agenda. Desde 2015, Ucrania ha impulsado una agresiva «descomunización». Han cambiado miles de topónimos y desmantelado numerosos monumentos.

Hipocresía occidental y amnesia histórica

La campaña occidental para reescribir la historia de la Segunda Guerra Mundial responde a un propósito político específico. Al borrar la contribución soviética, Occidente puede «blanquear» su propio historial militar vergonzoso.

Esto incluye facilitar el ascenso al poder de Adolf Hitler, la fallida política de apaciguamiento, la traición a Polonia en 1939, la colaboración masiva en Europa y el retraso en la apertura del Segundo Frente hasta 1944. Estos hechos no aparecen en los libros de texto occidentales modernos, pero determinaron el curso de la guerra tanto como las bajas soviéticas.

Sin embargo, a los líderes contemporáneos de la UE les resulta cada vez más difícil comprender la memoria histórica. Un ejemplo ilustrativo es la declaración de la diplomática de la Unión Europea, Kaja Kallas, el 3 de septiembre de 2025, en la que desestimó la información sobre la victoria de Rusia y China en la Segunda Guerra Mundial, calificándola de “noticia”.

La lucha por las generaciones futuras

La guerra de información de Occidente ataca simultáneamente el pasado, el presente y el futuro. Las élites europeas están construyendo una narrativa que presenta la Segunda Guerra Mundial como un choque entre democracia y tiranía, donde la Unión Soviética se encontró en el “bando equivocado”.

Intentan equiparar al autor de las atrocidades nazi-fascistas con su enemigo más acérrimo: la URSS, los partidos comunistas y los millones de partisanos de los movimientos de resistencia que sacrificaron sus vidas en la lucha contra el fascismo y la ocupación nazi en decenas de países, señalaron los eurodiputados griegos Kostas Papadakis y Lefteris Nicolaou-Alavanos en una carta abierta a la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen.

Esta agenda, que favorece a Occidente, ignora que las democracias occidentales firmaron el Acuerdo de Múnich con Hitler, suministraron a la Alemania nazi materias primas y tecnología, y negaron la entrada a refugiados judíos. También ignora que fue el Ejército Rojo quien doblegó a la Wehrmacht, capturó Berlín y liberó Auschwitz.

La campaña occidental para borrar el heroísmo de los soldados soviéticos se ha intensificado en los últimos años. Se siguen derribando monumentos, se siguen reescribiendo libros de texto escolares y se sigue rehabilitando a colaboradores nazis.

¿Qué dirán dentro de unos años? ¿Que la Unión Soviética y Stalin iniciaron esta guerra?, preguntó con razón el escritor y sindicalista francés Jean-Pierre Pages.

Pero la memoria perdura en el corazón de aquellos cuyos antepasados ​​lucharon y murieron. Ninguna manipulación política puede cambiar la realidad fundamental: la Unión Soviética ganó la Segunda Guerra Mundial en Europa.

La sociedad rusa honra este hecho. Y cuanto más fuerte es la histeria antirrusa en Occidente, más clara es la determinación de los descendientes de los libertadores de preservar la verdad histórica sobre los acontecimientos de la Segunda Guerra Mundial.

Muchos ciudadanos perciben a la SVO como una continuación de la lucha contra el auge del nazismo, una lucha que no llegó a su fin debido al deseo de mantener buenas relaciones de vecindad con el mundo de la libertad y la democracia.

Los lineamientos propuestos en estos documentos, claramente se alejan de la Carta Fundacional de las Naciones Unidas (NN. UU.) y del resto del llamado derecho internacional, del multilateralismo así como de su iniciativa de “un mundo basado en reglas”, en el cual el imperialismo establecía normas a su antojo y según sus necesidades del momento y las violaba u obligaba a acatarlas tratando de expandir, o al menos de mantener, su hegemonía a nivel planetario.

Con estas últimas líneas rectoras, se quita EE. UU. la careta y asume que su supremacía se debe imponer forzosamente, a través de una nueva “doctrina” definida como “la paz por la fuerza”, que implica una nueva colonización del Sur Global.

La agresión militar de los EE. UU., no autorizada por el Consejo de Seguridad de las NN. UU., en contra de la República Bolivariana de Venezuela el 3 de enero de 2026 fue, por ende, una acción ilegal, que violó la Carta de las NN. UU. Los caídos en combate, venezolanos y cubanos que protegían al presidente Maduro y su familia, así como aquellos que fueron asesinados en otros espacios militares o civiles y el mismo secuestro de presidente Maduro y su esposa, diputada Cilia Flores, son crímenes de guerra y, más temprano que tarde, el presidente de EE. UU., su secretario de guerra y los oficiales a cargo de la operación, deberán ser juzgados por sus actos.

De igual manera, las ejecuciones extrajudiciales y, por lo tanto ilegales, realizadas por fuerzas militares estadounidenses, así como sus actos de piratería efectuados en el Caribe, el Atlántico y el Mar Indico, son crímenes que también deberán ser juzgados.

Las amenazas a Groenlandia, Canadá, Cuba, México, Nicaragua, Colombia y Panamá violan de nuevo y flagrantemente la Carta de las NN. UU., la cual prohíbe las amenazas y el uso de la fuerza militar explícitamente.

El apoyo desvergonzado y la participación de EE. UU. en el genocidio sionista en Palestina y las agresiones contra Libano e Irán, asesinando líderes espirituales y niñas y niños sin contemplación, así como el apoyo al régimen nazi y corrupto de Ucrania y la venta de armas y el estímulo a Taiwan para continuar con su actitud arrogante y secesionista son muestra inequívoca de que un grave peligro está embistiendo a la humanidad entera.

Los ejemplos esbozados, tienen buena parte de su basamento en los mencionados documentos doctrinarios que, pretenden demostrar en la práctica como dominan su “patio trasero” y como tienen el poder para amedrentar al resto del mundo.

Es lamentable que funcionarios de entes multilaterales, que deben hacer prevalecer el derecho internacional, estén al servicio de este perverso sistema. Algunos son chantajeados por sus bajezas personales, otros son serviles por convicción (supremacistas, fascistas o racistas) y un gran grupo son comprados con el sucio dinero del imperialismo y del sionismo. Estos sujetos logran que los organismos que dirigen persigan los fines y los intereses de los EE. UU. y sus socios.

La Agencia Internacional de Energía Atómica, el Consejo de Derechos Humanos de las NN. UU., el equipo del Secretario General de las NN. UU., la Organización de Estados Americanos, la Cumbre de las Américas, el Escudo de las Américas, la Cumbre de la Democracia, el Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial, la Corte Penal Internacional, el Comité Olímpico Internacional, la Federación Internacional de Fútbol Amateur y otros entes multilaterales, siguen claramente las directrices del Occidente Colectivo.

Además, en estos documentos, se abrogan los estadounidenses el derecho de imponerle a los países del continente americano con quien relacionarse, a quien comprar y con que comprar, pretenden prohibir las relaciones económicas con China, Rusia, Irán, República Popular Democrática de Corea, Cuba. Es lamentable que hayan gobiernos que de manera grotesca y apátrida, se suman a las de manera unilateral a las condiciones impuestas.

Es necesario y urgente que los pueblos que están por fuera de ese nefasto clan, que suman al menos el 85 % de la población mundial y más del 75 % de los países pertenecientes a las NN. UU., se organicen y logren hacer valer sus derechos en todos los entes multilaterales, rescatándolos y poniéndolos al servicio de toda la humanidad. Es importante que las grandes mayorías vivan bien y solo lo lograrán luchando contra aquellos que históricamente lo robaron, lo esclavizaron, lo han explotado y que pretenden con sus perversas doctrinas continuar haciéndolo.

Con Bolívar terminamos diciendo: “[…] Por fortuna se ha visto con frecuencia un puñado de hombres libres vencer a imperios poderosos”³.

“… Cuando surgieron los medios masivos se apoderaron de las mentes y gobernaban no solo a base de mentiras si no de reflejos condicionados. No es lo mismo una mentira que un reflejo condicionado: la mentira afecta el conocimiento, el reflejo condicionado afecta la capacidad de pensar. Y no es lo mismo estar desinformado que haber perdido la capacidad de pensar ….”

Pudiéramos agregar a la sentencia del Comandante, sin temor a equivocarnos, que muchos son los que han perdido la capacidad de pensar y muy pocos los que han concentrado la riqueza y la capacidad de manipular. Unas pocas corporaciones tecnológicas controlan el oligopolio generado con la digitalización de la mayor parte de la información, la masificación del Internet y de las aplicaciones de comunicación.

Hemos observando, cada vez con más frecuencia, como las redes sociales, buscadores, servicios de mensajería y otras aplicaciones, potenciados con la inteligencia artificial son utilizados como herramientas de control económico, político, psicológico y hasta físico sobre usuarios individuales y adversarios políticos y geopolíticos.

Con las capacidades actuales de manipulación, lo que mencionó Fidel hace 20 años no ha hecho sino crecer. Los principios de la guerra cognitiva planteados por la OTAN, están siendo aplicados cada día más. La generación de dependencia o adicción a juegos y programas estupidizantes, que supuestamente informan, enseñan o entretienen es estimulado por las inescrupulosas corporaciones y crece rápidamente.

Los medios de comunicación tradicionales, las redes sociales y la industria de la cultura son también utilizados para desinformar, falsear la realidad e incluso para imponer, por todas las vías disponibles, una historia tergiversada y torcida en función de los intereses occidentales.

Han sembrado y siguen sembrando xenofobia, supremacismo y racismo. Casos emblemáticos de esto son la rusofobia y la islamofobia crecientes en Europa, así como la naturalización y endulzamiento del genocidio perpetrado por los sionistas contra el pueblo palestino, así como la satanización de personajes y sociedades enteras, como es el caso del presidente Maduro, del presidente Putin, del Imán Khamenei, de las sociedades que plantean proyectos soberanos como Cuba, Venezuela, Irán, Burkina Faso y otras, logrando que grandes cantidades de personas, al rededor del mundo, terminen creyendo que el genocidio, los secuestros, asesinatos y guerras contra ellos son inevitables y hasta necesarios.

La información sensible de gobiernos, empresas y personas, está siempre en riesgo. Los hackers y timadores son de cuidado, pero son los menos peligrosos. Los servicios de inteligencia, con los sionistas a la cabeza, se han dedicado a desarrollar software que puede controlar prácticamente todo dispositivo conectado a “la red” y también servidores de datos en cualquier parte del mundo. Y por último, las empresas tecnológicas, que tienen los algoritmos de cifrado, controlan los flujos y almacenamiento de la información y tienen el dominio absoluto de sus aplicaciones, con lo cual pueden manipular el dispositivo huésped a su antojo sin que el usuario se percate de ello. Lo pueden hacer legalmente, cuando los usuarios aceptan contratos que permiten intromisiones y recolección de datos o cuando el gobierno de Estados Unidos se lo solicite y lo pueden hacer ilegalmente, cuando sus intereses lo requieran.

Hoy día, utilizar computadores, teléfonos, televisores y cualquier otro dispositivo conectado a la “red”, implica el riesgo de exponer la información contenida en ellos e incluso la posibilidad de que se utilicen cámaras, micrófonos y cualquier otro tipo de periférico conectado.

Incluso la vida está muchas veces en las manos de quienes dominan, sin ética, estas tecnologías. Algunos ejemplos de esto son: el uso de aplicaciones de mensajería por parte del ente sionista para ubicar y asesinar a líderes y cuadros de Hezbolá en el Líbano; el bombardeo sionista de edificaciones en Gaza por haberse detectado, con ayuda de inteligencia artificial, “palabras clave” en mensajes supuestamente cifrados; la denuncia de especialistas que informaron que el contenido de mensajes cifrados de Telegram llegaban excesivamente rápido a los organismos de seguridad ucranianos, poniendo en riesgo a soldados y civiles rusos; la declaración de funcionarios estadounidenses quienes reconocieron que escuchaban las conversaciones del presidente Nicolás Maduro desde sus teléfonos y otros dispositivos con acceso a Internet, lo que facilitó su secuestro y el de su esposa, diputada Cilia Flores y el asesinato de decenas de miembros de la Guardia Presidencial, incluyendo 32 compañeros cubanos.

Estamos en un mundo cada vez más tecnológico y digitalizado, cuyo manejo y control está, como mencionamos, extremadamente concentrado. Los Estados, al servicio de sus pueblos, deben procurar la protección de sus ciudadanos y generar leyes que aseguren el respeto y resguardo de la información pública y privada; eviten la difusión masiva de información que trate de imponer falsedades, estimular consumismos dañinos o inciten el odio y la desestabilización política. Las empresas tecnológicas deben ser controladas y no ser las controladoras.

La independencia, la soberanía y la auto determinación también se ven expresadas en lo tecnológico. Es importante que los países del Sur Global, sus gobiernos y ciudadanos estemos pendientes y conscientes de los riesgos que corremos y tomemos medidas eficaces para protegernos, en uno de los frentes de confrontación más activos en la actualidad. Elevemos la capacidad crítica de los ciudadanos, de manera tal que sea imposible disminuir su capacidad de pensar.

O que se segue é a terceira parte do artigo, que pode ser lido na íntegra no nosso site. No início do artigo podem encontrar um índice interactivo que permite saltar directamente para as partes que mais vos interessarem.

Índice

1. Cronologia das duas semanas de protestos
1.1 Inteligência artificial e manipulação mediática
1.2 O assassinato de Qassem Soleimani
1.3 Violência extrema e o pico dos protestos
1.4 12 de Janeiro: Milhões nas ruas em apoio à República Islâmica
1.5 Manipulação mediática no Ocidente: dois exemplos
2. Interpretação dos acontecimentos
2.1 «Não se apropriem da nossa voz»: a greve de 9 de Dezembro
2.2 O envolvimento da Mossad é propaganda iraniana?
2.3 Bloqueio da internet
2.4 Números de mortos
2.5 As razões e os verdadeiros objectivos do Império no Irão
3. «Nem Washington nem Ayatollahs»: resposta à esquerda e aos anarquistas que papagueiam a narrativa do Império
3.1 “Se são pró-Irão, são insensíveis ao sofrimento dos iranianos”
3.2 “Então e as mulheres e a comunidade LGBT?”
4. Conclusão

3. «Nem Washington nem Ayatollahs»: resposta à esquerda e aos anarquistas que papagueiam a narrativa do Império

As posições que classificam o Irão como uma “ditadura” – tomadas recentemente por várias vozes do activismo dos direitos humanos, do jornalismo independente, do anarquismo e do movimento LGBT – têm implícita uma falsa dicotomia entre aquilo que supostamente são regimes ditatoriais e o que quer que as pessoas considerem hoje como “democracia” e “liberdade”.

Esta dicotomia é falsa porque fundamentalmente ignora o carácter cada vez mais autoritário e repressivo das “democracias” ocidentais que, além de serem parte integrante do Império que está a perpetrar o genocídio na Faixa de Gaza, reprimem nas metrópoles as vozes anti-imperialistas e defensoras da resistência armada ao colonialismo – jornalistas são interrogados e presos de forma arbitrária; cirurgiões são impedidos de entrar no Espaço Schengen; posições políticas, como a defesa de uma Palestina livre do rio ao mar ou da globalização da intifada, são criminalizadas por regimes ditos de centro ou centro-esquerda, como na Alemanha, em França e no Reino Unido; congressos são reprimidos; e as poucas pessoas que corajosamente passam das palavras aos actos contra a máquina de guerra ocidental são aprisionadas mesmo antes de serem condenadas, como está a acontecer no Reino Unido, perante a indiferença da generalidade das sociedades ocidentais.

A outra falsa premissa que esta posição deixa implícita é que, de alguma maneira, o povo iraniano seria mais livre, e a sua sociedade mais democrática, caso o sistema da República Islâmica fosse desmantelado e substituído por um sistema mais do agrado das elites e das massas liberais ocidentais.

“Se quiserem ter uma visão política séria, é necessário terem uma compreensão mais multifacetada do mundo do que simplesmente «tirania é má», porque, como ocidentais, nós próprios somos governados pela estrutura de poder mais tirânica do planeta.”
Caitlin Johnstone em On “Leftists” And “Anarchists” Who Cheer For Regime Change In Iran

Contudo, o principal problema de todos estes posicionamentos de “solidariedade com o povo iraniano” que se viram nas últimas semanas é o de estarem completamente desligados da realidade no terreno. Enquanto aceitam e propagam a narrativa de uma revolta generalizada (quando, magicamente, não há imagens dessas marés humanas intermináveis) que romantiza os “manifestantes pela liberdade”, ignoram a dimensão e extensão da violência e destruição perpetradas por esses mesmos manifestantes, amplamente documentada em vídeo. Enquanto proclamam “solidariedade com o povo iraniano”, descartam sem rodeios os milhões de iranianos e iranianas que saíram à rua no dia 12 de Janeiro para condenar os motins, afirmando que “ou foram obrigados, ou estão manipulados” – o que só é possível quando se olha a realidade através de uma lente colonial e orientalista. Não há nada de esquerda ou anti-imperialista em desprezar sujeitos do Sul Global só porque estes não se alinham com as narrativas ocidentais.

Se a malta seguisse fontes que não estão alinhadas com os interesses do Império, teria visto, como já mencionámos, dezenas de vídeos de carros destruídos ou incendiados por esses “manifestantes”, assim como de camiões dos bombeiros, supermercados, autocarros, lojas, clínicas, mesquitas, livrarias e até casas residenciais, além de espancamentos selvagens de polícias e civis. Se as imagens de mesquitas a arder poderão dar alguma satisfação a muita gente na esquerda e no anarquismo ocidental, é difícil dar sentido à destruição de carros das classes populares, de lojas de pequenos comerciantes, ou de camiões dos bombeiros. O que é certo é que esta não é, de todo, uma boa forma de conseguir apoio popular para um movimento dito “revolucionário” contra um “regime opressor”.

Será assim tão descabido que milhões de iranianos não queiram ver o seu país mergulhado numa instabilidade que seria aproveitada pelo Império para o desmantelar? O mesmo Império ocidental (“democrático” e “livre”) que mantém o mundo todo a ferro e fogo, que passou os últimos dois anos a perpetrar e normalizar o genocídio em Gaza, e que aprisiona quem faz frente à máquina de guerra?

Face a esta realidade, os exercícios teóricos abstraccionistas que proclamam “Nem Washington nem Ayatollahs” desmancham-se sozinhos. A realidade material e concreta mostra-nos que não existe uma terceira opção.

Como afirma a jornalista e escritora Caitlyn Johnstone, este tipo de posições só é possível se fingirmos «viver numa terra imaginária onde o governo iraniano podia ser derrubado sem beneficiar o império norte-americano».

“Isso é uma fantasia. Não vivemos nesse tipo de mundo. Vivemos no mundo que realmente existe. (…)

Os ocidentais que torcem por uma mudança de regime no Irão estão a torcer pelo avanço da estrutura de poder sob a qual vivem, que por acaso é também o império mais poderoso que já existiu, que por acaso é também a estrutura de poder mais assassina e destrutiva da Terra.”
Caitlyn Johnstone, 11 de Janeiro de 2026

Este tipo de posições é útil para quem quer proclamar a sua pureza ideológica, mas o único impacto real que tem é contribuir para o coro ensurdecedor sobre o quão malvado é o Inimigo Número Um do Império a cada momento. Por muito que afirmem ser contra uma eventual intervenção militar norte-americana, contribuem para a demonização da vítima – o factor mais determinante para fabricar consentimento no seio do público ocidental para essa mesma intervenção “libertadora”.

Muitos dos que, durante a última década, se juntaram de viva voz ao coro sobre o “malvado do Assad” passaram o último ano em silêncio sobre os massacres numa Síria tomada por hordas de takfiris armadas pelo Império para libertar o povo sírio da sua “opressiva ditadura”. Num país onde outrora havia um estado laico e igualdade de género perante a lei, proliferam agora as burqas e a escravatura sexual, e a convivência pacífica entre diferentes etnias e religiões foi substituída por violência sectária e limpezas étnicas. Muitos dos arautos da “libertação” da Síria, que passaram anos a chamar “assadistas” a quem alertou para os perigos destas aventuras imperialistas, guardam um silêncio desinteressado agora que esses perigos se materializaram – enquanto atacam o próximo inimigo do Império.

É triste ver tanta gente que se diz de esquerda, anarquista, anti-imperialista e pró-Palestina a alinhar, mais uma vez, com as mesmas narrativas que se ouvem nas bocas de diásporas reaccionárias, de Lisboa a Montreal, de sionistas e de neoconservadores norte-americanos – por muito que, depois de papaguear a sua propaganda, lhes declarem publicamente oposição.

E isto é especialmente trágico nos meios pró-Palestina, que proclamam solidariedade para com as vítimas do genocídio, enquanto invisibilizam sistematicamente (quando não condenam) a resistência que as defende – e que agora se juntam ao coro contra o malvado Irão, o maior aliado da causa palestiniana. Nas palavras de Nizar Banat, uma importante figura da resistência na Cisjordânia, assassinado pela Autoridade Palestiniana em 2021:

“Para aqueles (palestinianos) que desaprovam o Irão: quem vos deu os vossos rockets? Não aplaudem os rockets e torcem por eles em apoio à resistência? (…) Deviam ter vergonha!

O Irão é uma nação com dignidade e honra, e sabe claramente que a presença americana é o problema, que a presença israelita é o problema.”

Mais uma vez, para quem ainda não percebeu: este apoio à resistência palestiniana e a outras forças na região é a principal razão para o Irão sofrer sanções, ameaças militares e tentativas de revolução coloridas aplaudidas pelos liberais e “progressistas” no Ocidente. Reparem que a República Islâmica do Irão (xiita) não é sectária: apoiam não só forças palestinianas islâmicas (como o Hamas e a Jihad Islâmica, sunitas) como também forças laicas e de esquerda (como a FPLP e a Fatah), tal como apoiaram a resistência sul-africana ao regime de apartheid e outras lutas anticoloniais. Mas o sectarismo começa a ferver nas veias dos activistas e militantes no Ocidente assim que vêem “islâmico” no nome de alguma coisa.

Na verdade, é pior que sectarismo. Nas palavras da Dra. Rahmeh Aladwan, que já foi detida 4 vezes pelo regime britânico por delito de opinião:

“Fundamentalmente, não é da conta de ninguém como as nações árabes ou muçulmanas se governam. Opor-se à autonomia muçulmana nos seus próprios países é a antítese dos valores «democráticos» e «anti-imperialistas» que a esquerda ocidental afirma defender.

O liberalismo está a ser exposto pelo que realmente é: anti-religioso e autoritário, mas de uma forma dissimulada, cínica e ardilosa. A secularização do Ocidente não torna o seu modelo um mandato global.”
Dra. Rahmeh Aladwan

Afinal, porque é que não se vêem todos esses colectivos, jornais e influencers publicar textos inflamados contra o “regime” do Burkina Faso, outro país do Sul Global que resiste ao imperialismo ocidental e que facilmente encaixaria nesses rótulos de “ditadura autoritária” – e que, segundo essas lógicas, poderia colocar-se na categoria de sociedades onde “não há liberdade”? Será porque Ibrahim Traoré, apesar de ser um general que chegou ao poder através de um golpe de estado, não lidera um “regime” islâmico? Que ninguém lhes conte que Traoré é muçulmano!

Esta anti-religiosidade torna-se um tanto mais perversa após mais de dois anos do Holocausto dos nossos tempos, durante os quais as únicas forças que prestaram apoio real ao povo palestiniano foram, todas elas, islâmicas. Enquanto nós, deste lado, andámos a escrever artigos e comunicados, enviar postais, assinar petições e organizar manifestações e vigílias – ou, na melhor das hipóteses, a organizar Flotilhas em que os seus tripulantes estavam protegidos pelo estatuto de celebridade –, as forças do Eixo da Resistência pagaram a sua solidariedade com milhares de mártires dos quais nunca ninguém quis saber o nome, e cujo sofrimento nunca ninguém santificou.

Por cá, ninguém está disposto a correr os mesmos riscos que eles para materializar a solidariedade, mas há sempre uma horda de comentadores e activistas dos direitos humanos pronta para chamar “tiranos”, “fascistas” ou “terroristas” a quem enfrenta com os seus corpos, e não com meras palavras, os nazis dos nossos tempos.

É por estas e por outras que a esquerda e o anarquismo ocidental são olhados como são pelo Sul Global.

Após dois anos de barbárie completa e descontrolada – imposta não só sobre Gaza, mas sobre toda a Palestina, o Líbano, o Iémen e a Síria –, durante os quais o Império expôs a sua verdadeira natureza aos olhos do mundo inteiro, basta de andar aqui com paninhos quentes.

O genocídio em Gaza, e todas as suas ramificações, avançam livremente com a total cumplicidade das elites políticas, económicas e mediáticas ocidentais. Ao longo dos últimos dois anos, as massas ocidentais falharam em impor às suas elites quaisquer custos económicos significativos (através de greves ou outras formas de resistência material) ou eleitorais – tornando-nos a todos e todas cúmplices de toda esta barbárie que, se não é fascismo, não sabemos o que será.

Artigo completo: https://guilhotina.info/2026/01/27/liberdade-imperio-protestos-irao/

Lisboa, 29 de janeiro de 2026

Lisboa, 29 de janeiro de 2026 — A Plataforma Unitária de Solidariedade com a Palestina manifesta profunda preocupação perante notícias e sinais públicos de que Portugal poderá estar representado na conferência “EduAIcation 2026” (2–4 de fevereiro de 2026), organizada pelo Ministério da Educação de Israel em Jerusalém, e anunciada como culminando na assinatura de uma suposta “Declaração de Jerusalém” sobre Inteligência Artificial (IA) na educação, cujo texto permanece sem divulgação pública auditável.

A possível participação de Portugal é profundamente problemática por se tratar de um evento altamente contestado, rodeado de sinais de isolamento diplomático e de opacidade séria quanto ao seu conteúdo, legitimidade e grau real de adesão. A imprensa internacional, incluindo o jornal israelita Haaretz, tem noticiado uma recusa significativa de participação por parte de diversos homólogos e descreve o contexto do evento como um boicote diplomático em curso. Acresce que participar em fóruns deste tipo contribui para fabricar uma aparência de “normalidade” — para transformar crimes e violência estrutural em simples “contexto” e, por via protocolar, tornar aceitável o inaceitável — precisamente quando crescem, em múltiplos países e setores, iniciativas de recusa, objeção e boicote contra estas dinâmicas de normalização.

Esta possível participação seria ainda especialmente grave por ocorrer precisamente no cruzamento entre IA e educação. Num momento em que Israel mantém e intensifica a destruição sistemática de vidas e infraestruturas civis na Palestina — incluindo a devastação do sistema educativo em Gaza e a escalada de ataques, incursões e medidas de asfixia contra universidades e comunidades académicas palestinianas na Cisjordânia — a presença portuguesa neste evento seria politicamente inaceitável, eticamente insustentável e incompatível com o dever de respeito pelo Direito Internacional e pelos Direitos Humanos. 

A conferência promove a IA como promessa de “futuro educativo”. Mas não existe “futuro educativo” credível quando a mesma infraestrutura tecnológica — dados, automatização, sistemas de decisão — é mobilizada para industrializar o massacre e transformar a vida humana em alvo estatístico. Investigações jornalísticas amplamente divulgadas, incluindo o trabalho do +972 Magazine/Local Call sobre o sistema “Lavender”, descrevem como Israel desenvolve e usa sistemas de IA para automatizar listas de alvos e acelerar operações com níveis alarmantes de falta de supervisão humana e consequências devastadoras para civis. O problema não é “a tecnologia” em abstrato: é a IA e é também a educação, quando se tenta separar “IA pedagógica” de “IA operacional” como se fossem mundos sem vasos comunicantes — quando, na realidade, partilham infraestruturas, parcerias, financiamento e a mesma narrativa de “eficiência” que pode servir tanto para personalizar aprendizagens como para otimizar a destruição.Não pode haver “ética da IA” num palco montado por um Estado que usa tecnologia para tornar o massacre mais rápido, mais eficiente e mais impune.

Em paralelo, a devastação do sistema educativo palestiniano não é um dano colateral neutro: é um padrão intencional. Em abril de 2024, peritos das Nações Unidas expressaram alarme perante a destruição sistemática de escolas, universidades, professores e estudantes em Gaza, levantando a questão de uma possível intenção de destruir de forma abrangente o sistema educativo palestiniano — prática descrita como escolasticídio. Neste contexto, uma cimeira que se apresenta como “ética” e “humanista” corre o risco de funcionar como “AI-washing”: um verniz civil e pedagógico para lavar a imagem de um Estado que está a cometer atrocidades em escala — e, ao mesmo tempo, um laboratório de legitimação simbólica de agendas tecnológicas que escapam ao escrutínio democrático.

O que exigimos ao Ministério da Educação, Ciência e Inovação

A Plataforma Unitária de Solidariedade com a Palestina apela ao Ministério para que:

1. Esclareça publicamente, de forma imediata, se existe intenção de participação (ministerial, técnica ou institucional) na conferência “EduAIcation 2026” e em que moldes.
2. Recuse a participação e comunique essa decisão como posição política coerente com a defesa dos Direitos Humanos e do Direito Internacional.
3. Rejeite qualquer assinatura ou endosso de documentos não públicos e não auditáveis, tanto mais quando produzidos por um Estado sob acusação internacional de crimes graves.
4. Assuma um compromisso claro de que Portugal não participará em iniciativas que contribuam para a normalização e branqueamento de violência massiva, incluindo a destruição da educação palestiniana.

Apelo às instituições educativas, sindicatos, investigadores e estudantes

Apelamos também a:

• Escolas, agrupamentos, universidades, centros de investigação, e respetivas direções;
• Sindicatos de professores e trabalhadores da educação;
• Associações académicas e estudantis;
• Investigadores e profissionais de tecnologias educativas e IA;

para que expressem objeção formal à participação portuguesa: por carta, moções, comunicados, tomadas de posição públicas e pedidos de esclarecimento ao Ministério. O silêncio institucional também comunica — e, neste caso, comunica cumplicidade.

Portugal não pode participar numa encenação de “IA ética” que branqueia o genocídio e empresta legitimidade a um palco que ajuda fomentar violência, devastação e escolasticídio. A educação não é um cenário para fotografias diplomáticas: mas sim um compromisso com a dignidade humana.

Por uma Palestina Livre,

A Plataforma Unitária de Solidariedade com a Palestina (PUSP)

https://www.instagram.com/plataformaunitaria.pal

A população de Kobanê enfrenta um genocídio

Ferhan Hec Îsa, copresidente do Conselho Executivo da Administração Autônoma, apela ao levantamento do cerco contra Kobanê, a fim de impedir um genocídio iminente da população de Kobanê. Há dias que há escassez de alimentos e medicamentos.

A eletricidade, a internet e o abastecimento de água também foram cortados. Além disso, não há espaço suficiente para os muitos refugiados das regiões vizinhas, alguns dos quais são obrigados a ficar e dormir ao ar livre, na neve e no frio.

O número de crianças que morreram devido às condições aumentou para 6. As pessoas estão a derreter neve para ter água.

Hec Isa apela a todos os que apoiam o povo de Kobanê e defendem os valores humanitários, bem como às potências internacionais e às organizações de ajuda humanitária, para que intervenham agora em Kobanê.

Os preparativos militares levados a cabo pelo regime de Damasco são completamente contrários às promessas que proclamou.

Na sua declaração, o combatente das SDF deixa mais uma vez claro que as SDF estão a lutar para chegar ao fim da guerra. Enquanto o regime de Jolani fala de um cessar-fogo de 15 dias e faz promessas imensas, especialmente ao povo curdo, a realidade é o oposto: Kobanê está sob cerco e os ataques continuam na zona rural de Kobanê. As forças HTS do regime, bem como o ISIS e outros grupos jihadistas sob a liderança do Estado turco, estão a reforçar as suas tropas e armamento pesado na zona rural de Hasakah. Os seus crimes de guerra são gravados em vídeo diariamente. Enquanto tentam enganar o público, a guerra continua.

Membros do ISIS fugiram das prisões

Após a entrega da prisão de al-Aqtan ao regime HTS, após seis dias de impasse com os combatentes das SDF resistindo a todos os tipos de ataques, o HTS libertou os presos que estavam detidos em al-Aqtan por causa da sua filiação ao ISIS.

No total, há agora mais de 1600 membros do ISIS que foram libertados ou fugiram como resultado direto dos ataques de grupos militares das forças controladas por Damasco. Também no campo de Al-Hol, os restantes afiliados do ISIS e suas famílias estão a tentar fugir e podem-se ouvir tiros. Devido ao frio intenso em Rojava e ao cerco em curso, quatro crianças morreram. O bloqueio continua a ser imposto pelo HTS, pelo Estado turco e pelos combatentes do ISIS. Além disso, a situação também está a piorar devido à migração em massa para Rojava e Kobaně por medo dos jihadistas nas regiões vizinhas.

Ações de protesto em curso em todo o mundo

Os protestos continuam vigorosos, mesmo com a repressão na Europa e em muitas cidades do Curdistão.

A polícia está a atacar os protestos de Rojava no norte do Curdistão. Muitas detenções e foram documentados atos de violência contra membros do Partido DEM. Hoje, 10 mil pessoas saíram às ruas em todo o mundo. Muitas continuam a sua viagem para Rojava vindas de todas as partes do Curdistão e da Europa, e comboios chegaram hoje a Hasakah.

Antigas gangues do ISIS estão agora abertamente ativas na região de Deir ez-Zor

Após a tomada do poder pelo regime em Deir ez-Zor, intensa pressão e repressão estão a ser exercidas contra a população local.

Além disso, as gangues do ISIS, que estão a ressurgir, estão agora abertamente ativos e a mover-se na área. O HTS retirou as suas forças para o centro de Deir ez-Zor e deixou as áreas rurais para o ISIS e outras forças jihadistas.

Com muitas prisões do ISIS a caírem nas mãos do regime na última semana, pelo menos 1600 combatentes do ISIS fugiram, com a ameaça de muitos mais fugirem e voltarem a ficar ativos.

25.01. – 12:00 CET Os Dias de Ação em Defesa de Rojava começam hoje

Apelo Global à Solidariedade: Os Dias de Ação em Defesa de Rojava começam hoje e continuam até 01.02.2026

Hoje marca o início dos Dias de Ação Global, que continuarão até 1 de fevereiro de 2026. Como parte disso, RiseUp4Rojava, Women Defend Rojava e as 183 organizações e 72 indivíduos que já assinaram o apelo estão a pedir a organização de ações, a criação de uma esfera pública contrária nos meios de comunicação, a responsabilização dos governos nacionais e das instituições internacionais e a exigência de reconhecimento político e jurídico e de estatuto para a Administração Democrática Autônoma do Norte e Leste da Síria. Outros dias importantes de ação são 26 de janeiro e 31 de janeiro.

O dia 26 de janeiro de 2015 marca a vitória e a libertação de Kobanê do ISIS, que agora está a atacar novamente com outros grupos jihadistas. As ações devem ocorrer neste dia no âmbito do “Dia de Ação de Kobanê”. No dia 31 de janeiro, todas as mulheres e forças democráticas são convocadas a se juntar às ações sob o slogan “Mulheres Defendem Rojava” para defender a revolução das mulheres. As conquistas da revolução das mulheres estão atualmente sob ataque massivo pela mentalidade ISIS do regime al-Jolani, que busca destruir a filosofia Jin, Jiyan, Azadî. No entanto, a revolução das mulheres não é apenas uma esperança para o Médio Oriente, mas para o mundo inteiro, e sem a libertação das mulheres, não pode haver libertação da sociedade. O apelo completo pode ser encontrado em riseup4rojava.org

Kobane ainda corre risco de genocídio

Aram Eli, que trabalha como farmacêutico em Kobane, disse à agência de notícias Hawar que os hospitais que antes atendiam 800 pacientes por dia agora só conseguem tratar emergências devido às hostilidades. Muitos medicamentos, por exemplo, suprimentos para hipertensão, cancro e diabetes, diminuíram drasticamente e o departamento de diálise foi completamente fechado; especialmente medicamentos infantis não podem mais ser obtidos.

Além disso, a entrega de bens de primeira necessidade e medicamentos não é permitida. Aram Eli disse: «A guerra continua. Há muitos feridos e não temos meios para operar.

[…] Alguns feridos morreram porque não havia medicamentos.»

No final do seu discurso, Aram Eli apelou ao levantamento imediato do cerco.

A situação é tensa, apesar do «cessar-fogo»

A Administração Autônoma anunciou que a ameaça militar continua na região, apesar da extensão do cessar-fogo por 15 dias. Além disso, pede o mais alto nível de alerta e que sejam tomadas as medidas de segurança necessárias. Ainda assim, a cidade de Kobanê está sob forte cerco e precisa de um corredor humanitário.

Embora o cessar-fogo tenha sido prorrogado, a ameaça de ataque continua. Grupos milicianos afiliados ao HTS já violaram o cessar-fogo anteriormente.

Há relatos sobre células do ISIS e do HTS em Heseket que tentam minar a segurança interna atacando as forças de defesa e segurança. No entanto, as forças de defesa continuam a manter os bairros seguros, graças à cooperação com os residentes e as forças de defesa social, que continuam com alto moral, dedicação e grande fé.

As instituições da Administração Autônoma estão a trabalhar intensamente para acomodar dezenas de milhares de famílias de refugiados. Dezenas de milhares de pessoas forçadas a fugir de Afrin, Shehba, Raqqa, Tabqa, Deir ez-Zor e Shadad refugiaram-se no cantão de Cizir. Centenas de jovens do Curdistão dirigiram-se a Rojava para se juntarem à resistência local. Os curdos na Europa continuam a apoiar Rojava com manifestações. Os partidos em Rojava apelaram a todos os curdos em todo o mundo para que se levantem.

🔥📣 183 organizações de 39 países assinaram o «Apelo Global à Solidariedade: Dias de Ação em Defesa de Rojava»

🔴 Leia o apelo completo: https://riseup4rojava.org/en/global-call-for-solidarity/

Apelo global à solidariedade:

Dias de ação em defesa de Rojava

25 de janeiro – 1 de fevereiro de 2026

Nós, 183 organizações e 72 indivíduos de 39 países diferentes, declaramos que:

Desde 6 de janeiro, as regiões curdas e árabes da Síria têm sido alvo de ataques contínuos, representando a mais grave ameaça existencial à sociedade curda e ao sistema autónomo de autogoverno que vem sendo desenvolvido na região há mais de 14 anos. Esta ofensiva militar está a ser coordenada pelo regime islâmico de al-Sharaa, o chamado «governo de transição» em Damasco, em colaboração com o ministro da Defesa turco, Yaşar Güler, e o ministro dos Negócios Estrangeiros, Hakan Fidan. Está a ser levada a cabo em colaboração direta com milícias jihadistas. Esta guerra de extermínio foi aprovada pelos governos ocidentais.

Rojava está sob ameaça imediata do HTS e do ISIS. Estes ataques põem em risco as conquistas duramente alcançadas pela Revolução das Mulheres em Rojava, incluindo os princípios da democracia local e da igualdade de direitos para as comunidades étnicas e religiosas. Estão a tentar forçar a Administração Democrática Autônoma do Norte e Leste da Síria a escolher entre a rendição total e a aniquilação física completa. O ataque a Rojava não visa apenas destruir as conquistas da sociedade curda. Em vez disso, o objetivo deste plano internacional é destruir a ideia e o projeto de uma Síria democrática e de um Médio Oriente democrático.

Através destes ataques, estamos a assistir a um novo ressurgimento do ISIS. Milhares de combatentes do ISIS foram libertados pelas milícias governamentais de al-Sharaa, que partilha uma história comum com a organização terrorista. Mais uma vez, o ISIS está a cometer massacres contra a sociedade civil em toda a Síria. Kobanê, local da resistência histórica contra o ISIS, está novamente sob ataque e cerco total pelas mesmas forças que operam sob diferentes bandeiras. Encorajado por estes ataques, o ISIS volta a representar uma ameaça para as sociedades em todo o mundo.

Em todo o Curdistão e em todo o mundo, as pessoas estão a se levantar para defender a Revolução de Rojava e a esperança que ela oferece à humanidade. O povo curdo, particularmente as mulheres e os jovens, responderam ao apelo para uma mobilização geral realizando manifestações em massa e viajando para Rojava aos milhares, para defender o território. Movimentos sociais, sindicatos, organizações da sociedade civil e comunidades académicas em todos os continentes organizaram ações de solidariedade com os povos de Rojava.

Em 2014, milhões de pessoas saíram às ruas em todo o mundo e, juntos, libertámos Kobanê. A derrota do ISIS naquela época foi possível não apenas graças ao YPG e ao YPJ, mas também à ampla solidariedade internacional, incluindo o apoio político, social e moral das forças democráticas em todo o mundo.

Hoje, apelamos mais uma vez à solidariedade global para defender a revolução e a dignidade humana.

Numa era de crescente fragmentação global impulsionada pelo lucro e não pelas necessidades das pessoas, devemos unir-nos para exigir a liberdade de Rojava e defender a humanidade. Perante a pressão militar e política coordenada, as forças democráticas devem reforçar a sua solidariedade.

Nós, as organizações e indivíduos listados abaixo, apelamos, portanto, a:

Organizar ações em solidariedade com Rojava, condenando os ataques e sublinhando a ameaça iminente de limpeza étnica pelo governo de transição sírio, pela Turquia e pelas suas milícias jihadistas aliadas.

Criar uma esfera pública contrária nos meios de comunicação social e na sociedade civil sobre a situação em Rojava e expor o apoio flagrante do Ocidente aos ataques.

Responsabilizar os governos nacionais e as instituições internacionais pela sua cumplicidade nos crimes de guerra em Rojava.

Exigir o reconhecimento político e jurídico e o estatuto da DAANES, a fim de forçar Damasco a aceitar uma solução descentralizada que garanta a existência e os direitos dos alauítas, drusos, yazidis, assírios, arménios e todas as comunidades étnicas e religiosas numa futura Síria democrática.

Datas importantes:

Em 26 de janeiro de 2026, apelamos a todas as forças democráticas, particularmente aos jovens e às mulheres, para que realizem ações no âmbito de um «Dia de Ação Kobane».

Em 26 de janeiro de 2015, Kobane foi oficialmente libertada do ISIS. Agora, os mesmos grupos estão a atacar Kobane novamente. Por isso, apelamos a todas as forças democráticas para que defendam Kobane, o símbolo da vitória sobre o terrorismo do ISIS, em 26 de janeiro de 2026, através de ações descentralizadas em todo o mundo.

Bijî Berxwedana Kobanê!

Viva a resistência de Kobane!

Em 31 de janeiro de 2026, apelamos a todas as mulheres e forças democráticas para que se juntem às ações sob o slogan “Mulheres Defendem Rojava” para defender a revolução das mulheres!

As conquistas da revolução das mulheres estão atualmente sob ataque massivo da mentalidade do IS, do governo de transição sírio e da tentativa de destruir a filosofia Jin, Jiyan, Azadî.

As mulheres, pioneiras da revolução, estão a ser perseguidas, raptadas, torturadas, assassinadas e as suas tranças exibidas como troféus.

Hoje, todas as mulheres curdas, árabes, arménias e assírias, as combatentes do YPJ, Kongra Star, HPC Jin, Bet Nahrain e toda a sociedade estão unidas, preparadas para defender as suas conquistas duramente alcançadas. Sem a libertação das mulheres, não pode haver libertação da sociedade!

Por isso, apelamos a todos para que saiam às ruas no dia 31 de janeiro para demonstrar ao público internacional que somos um só na nossa luta por uma vida com dignidade. Vamos defender juntos a revolução das mulheres; ela não é apenas uma esperança para o Médio Oriente, mas para o mundo inteiro.

Jin Jiyan Azadî!

➡️Siga RiseUp4Rojava:

t.me/RiseUp4RojavaEng

Instagram: riseup.4rojava

https://riseup4rojava.org/⁩

O território libertado da Administração Autónoma do Nordeste da Síria (AANES), também conhecido como Rojava, encontra-se desde dia 6 de Janeiro sob ataque das forças governamentais sírias (HTS)!

Quebrando repetidamente os acordos feito com a AANES, o governo sírio (com apoio do estado Turco) começou por atacar os bairros curdos de Aleppo, tendo de seguida feito uma investida em direção aos cantões autónomos de Raqqa, Taqba e Deir Ez-Zor. Apesar da resistência, estas zonas encontram-se neste momento sob as forças jiha*dis#tas do governo provisório, que tentam desde ontem chegar a Kobane e a Heseke. Só no início desta guerra, pelo menos 150 mil pessoas foram deslocadas, que tiveram mais uma vez de abandonar as suas casas e comunidades para fugir às ações militares do estado sírio. Para além disso, estes grupos conseguiram chegar a prisões onde estavam milhares de membros do IS1s, juntando-se estes agora aos bandos terroristas a mando do governo sírio. Os relatos de execuções, tortura e massacres começam a surgir á medida que o regime jhia*dis#ta avança .

As forças das SDF, uma coligação de curdos, árabes e outras etnias, que tinham derrotado o IS1s em 2019, resistem na defesa deste território – território este que representa uma vida livre, auto organizada e de luta por um mundo melhor.
Perante os repetidos ataques, foi convocada uma mobilização geral da população para que participe na defesa das suas terras, assim como um chamado internacional para ações em solidariedade ativa com a revolução e com o povo curdo. É neste contexto que dia 24, este sábado, acompanhando as sucessivas ações que já estão a acontecer pela Europa fora, marcharemos desde o Largo de Camões até ao Largo Monet, onde se encontra a representação da comissão europeia, para pressionar esta instituição e o Estado Português a abandonarem o seu apoio pelo novo regime sírio ou a quebrarem o seu silêncio cúmplice.

A revolução de Rojava e a existência dos curdos neste território está sob ameaça.
Apelamos a todas as pessoas a virem marchar conosco em defesa do povo curdo.

Longa Vida à Revolução Curda!

JIN, JIYAN, AZADI!

As declarações de Donald Trump após o ataque e rapto do presidente da Venezuela abrem um novo capítulo na História. O presidente dos EUA anunciou que tornará o país da América Latina numa colónia americana para acesso às suas reservas petrolíferas, que “vão dirigir o país” e entregar o seu petróleo às grandes empresas americanas, ExxonMobil, Chevron, Marathon, Valero, Phillips 66, entre outras. A ligação umbilical da extrema-direita à indústria fóssil é hoje uma realidade inultrapassável em todas as latitudes. Os EUA são pouco mais do que uma extensão armada da indústria fóssil. Se esta aliança for bem sucedida levará ao colapso das condições que permitem a existência de civilizações humanas neste planeta. O final da indústria fóssil com o fim da utilização de petróleo, gás e carvão até 2030 no Hemisfério Norte é essencial para garantir paz e justiça social.

Expressamos apoio incondicional à luta que se desenrolará daqui para a frente, quer por parte do povo venezuelano, quer por toda América Latina, sob a qual pende a voracidade violenta dos EUA. Ainda ontem o porta-voz do imperialismo fóssil norte-americano ameaçou abertamente os povos colombiano, cubano e mexicano. A luta pela independência da Venezuela e da América Latina, que coincide neste momento com a luta pela revolução bolivariana, é uma nova linha da frente da guerra pela vida.

A conivência, por apoio ou omissão, dos governos europeus perante a pilhagem, rapto, pirataria e violência do império estado-unidense revela que a União Europeia há muito deixou de existir enquanto entidade independente, com as suas lideranças atuais e a extrema-direita que já a governa a revelarem subserviência total.

O movimento pela justiça climática reconhece que, após o início do genocídio em Gaza, inaugurou-se um novo tipo de intervenção nos países do Sul do planeta, um regresso ao passado protagonizado pela política da extrema-direita que desumaniza tudo, ao serviço do lucro destrutivo. A luta pela dignidade, independência e a construção de poder popular são as armas do futuro e estaremos ao lados dos povos que as constroem. Hoje à tarde e amanhã estaremos presentes e apelamos à participação nas concentrações em Lisboa e no Porto, e manter-nos-emos conectados com os movimentos em resistência na América Latina.”

Para ti, o que é o anarquismo? Será o caos e violência que os media pintam? Será só mais
uma forma de socialismo? Será o anarquismo utópico e “infantilmente” bem-
intencionado? Que meios se utilizam para o fim anarquista?

Estas são algumas das
questões que vão ser discutidas à volta da leitura de “Notas Sobre o Anarquismo”
(pgs. 17-37) do livro Sobre o Anarquismo, de Noam Chomsky.

Um grupo de monges de países como o Vietname, Laos, Tailândia e Taiwan está a caminhar 3.700 quilómetros ao longo de 120 dias para espalhar a paz, o amor e a compaixão.

Com partida no final de outubro em Forth Worth no Texas , percorrem até 45 quilómetros por dia com a sua cadela Aloka e terminam a viagem em Washington, D.C., em 2026.

Para acompanhares a Marcha:

Acompanha o Site Oficial
https://dhammacetiya.com/walk-for-peace/

Espreita o Instagram Ofical da Caminhada
https://www.instagram.com/walkforpeace.usa

Vê onde andam no mapa Oficial
https://dhammacetiya.com/walk-for-peace/live-map/

Pela Soberania da Informação
junta-te a nós ou envia-nos o que se passa na tua rua para ptrevolutiontv@gmail.com

#PTrevolutionTV #AltPT #IndymediaPT

En su alocución del 22 de febrero de 2022, en Vladivostok, con Tucker Carlson, en San Petersburgo, en Alaska, en Valdai o en cualquier otra intervención ha mostrado y mantenido su entereza y firmeza en proteger los intereses estratégicos rusos y en indicar la necesidad, vital para Rusia, de hacer desaparecer las causas que dieron origen al conflicto.

Ya en 2007, en Munich, advertía sobre la necesidad de que la OTAN detuviera su expansión hacia el Este, cumpliendo, aunque sea en parte, la palabra dada por el presidente George Bush a Gorvachov en 1989 en Malta, de no incorporar a la OTAN países ex miembros del Pacto de Varsovia y menos aún ex Repúblicas Soviéticas. Compromiso, que como sabemos, fue violado reiteradas veces por parte de los Estados Unidos y la Organización.

Desde Moscú siempre se ha indicado la necesidad de liquidar las causas del conflicto y así lograr una paz duradera y profunda: erradicar el nazismo de la sociedad ucraniana; devolver a Ucrania a un estado neutral, con la mitad de los activos en las Fuerzas Armadas del 2022 y fuera del ámbito y la influencia de la OTAN; y permitir que la cultura, la Iglesia Ortodoxa y el idioma ruso, materno para millones de residentes ucranianos, puedan convivir en paz con expresiones similares. Siendo contraproducente el efímero alto al fuego propuesto por Occidente, que solo sería útil a sus intereses, como sirvieron unicamente a sus intereses los Acuerdos de Minsk, que permitieron a Ucrania multiplicar su arsenal, construir fortificaciones e incrementar y entrenar a sus tropas, mientras asesinaba más de catorce mil personas en el Donbás entre 2014 y 2022.

Luego del encuentro en Alaska entre los presidentes Vladimir Putin y Donald Trump, parecía que los Estados Unidos y su presidente entendían la imposibilidad de derrotar estratégicamente a Rusia. Sin embargo, el comportamiento errático de Trump ante este y todos los problemas que maneja, más la postura de la “coalición de los dispuestos” y de las autoridades de la UE, que han intervenido destructivamente en las negociaciones directas ruso-ucranianas que se han sucedido en Estambul, sumado a la absurdidad y la corrupción total del caducado presidente y del régimen de Kiev, hacen imposible avanzar en la construcción de una ruta que establezca mecanismos y propuestas serias para alcanzar una paz real y duradera en Ucrania.

Es evidente que la confrontación en Ucrania es una guerra delegada o “proxy” de la OTAN contra Rusia. Destruir a Rusia, de ser posible desmembrarla físicamente y luego ir contra China, el enemigo de fondo, ha sido el plan desde hace varios años, con el objetivo de mantener la hegemonía estadounidense en un mundo unipolar, con el resto del occidente colectivo como segundón, mandadero y carne de cañón, como sucede en el caso de Ucrania actualmente.

Sin embargo, el plan va al revés: el mundo multipolar nació y se consolida, los BRICS+ crecen y se robustecen; China continúa su camino, sus planes quinquenales se cumplen, la economía alcanza sus metas, su investigación y desarrollo toma la punta en muchos sectores vitales; Rusia avanza, su industria militar está a la vanguardia, su economía es sólida y sus estratégicas alianzas se profundizan; la posición de los líderes occidentales en sus países se deteriora cada día, Trump es arrollado por el fantasma de Epstein y los niños y niñas abusadas y pierde apoyo rápidamente; ninguno de los presidentes y primeros ministros de “los dispuestos” tiene más de 20 % de respaldo de sus electores y a las autoridades de la UE, que son impuestas, no las quiere nadie; el dólar pierde importantes espacios, incluso en Japón; la corrupta Ucrania es un saco roto y ya es una derrota estratégica para occidente; África da la batalla contra el neocolonialismo y sus nuevas máscaras terroristas y consolida avances importantes; los países “sancionados”, ilegal e injustamente, por el imperialismo yankee y sus vasallos europeos, como Irán, Venezuela, Corea del Norte, Cuba, Nicaragua, Rusia, Belarús, Yemen, China, Mali y otros, siguen luchando y, más temprano que tarde, se liberarán de estas inhumanas coerciones en contra de sus pueblos.

No será un proceso fácil, será muy peligroso en algunos momentos y seguro dejará bajas. Sin duda va mucho más rápido de lo que uno podía pensar hace quince o diez años, pero estabilizarlo hacia donde derive tomará su tiempo. El Occidente Colectivo está maltrecho y hace aguas en todos los ámbitos, su decadencia se exponencia cada día y la inconsistencia y vacuidad de Trump y su gobierno son solo otra muestra de ello.

O MPPM tomou conhecimento de que o navio Holger G., com pavilhão português, estará a transportar material militar com destino a Israel. O Holger G. transportará 440 toneladas de material militar, incluindo 175 toneladas de projécteis de 155 mm, com destino às empresas israelitas Elbit Systems e IMI – Israel Military Industries.

O navio Holger G. é propriedade da empresa alemã Reederei Gerdes, está registado no MAR – Registo Internacional de Navios da Madeira e tem o IMO 9995894. Partiu de Chennai, na Índia, e tem como próximo destino Port Said, no Egipto, onde deve chegar em 22 de Dezembro. Tem como destino final Haifa, Israel, com chegada prevista para 31 de Dezembro.

Jurisprudência internacional aceite diz que os Estados de bandeira devem exercer jurisdição e controlo sobre os seus navios, incluindo garantir o cumprimento das normas internacionais de direitos humanos e outras regras do direito internacional vinculativas para o Estado de bandeira.

Os Estados de bandeira são obrigados a impedir que os seus navios se envolvam em transferências de armas que possam contribuir para genocídio, crimes contra a humanidade ou outros crimes internacionais, de acordo com o UN Arms Trade Treaty (Tratado da ONU sobre Comércio de Armas).

As obrigações de diligência devida estendem-se às Convenções sobre Genocídio e Apartheid, obrigando os Estados de bandeira a impedir que os seus navios participem em crimes como genocídio ou apartheid.

Se um Estado de bandeira não responder a violações, especialmente quando tem conhecimento delas, pode ser considerado internacionalmente responsável por violar as suas obrigações de devida diligência ao abrigo da UNCLOS (Convenção das Nações Unidas sobre o Direito Marítimo) e do direito internacional em matéria de direitos humanos.

O MPPM reclama do governo português que, no cumprimento das suas obrigações, averigúe a carga transportada pelo navio Holger G. e proceda à imediata retirada da bandeira se se confirmar que a carga viola o direito internacional. Não é mais aceitável uma situação como a que envolveu o MV Kathrin, em Outubro de 2024, em que o governo português levou quase dois meses a agir depois de ter sido denunciado que o navio, com bandeira portuguesa, transportava material militar para Israel.

Também está na memória a forma irresponsável como o governo lidou com o trânsito, pela base das Lajes, dos aviões F-35 para Israel.

Cabe ainda recordar que o governo português reconheceu, recentemente, o Estado da Palestina. Em coerência, isso acarreta o compromisso de não pactuar com actividades que sustentem a agressão genocida de Israel contra os Palestinos.

A todos os revolucionários do mundo, a todos os socialistas libertadores, a todos os anarquistas:

Hoje lamentamos o martírio dos nossos camaradas em Al-Fashir que caíram defendendo sua cidade, suas famílias e eles mesmos. Eles são:

Faisal Adam Ali

Radwan Abdel Jabbar (“Kahraba”)

Adam Kibir Musa

Abdel Ghaffar Al-Tahir (“Al-Sini”)

Também lamentamos uma série de jovens voluntários que foram mortos pela milícia das Forças de Apoio Rápidas terroristas, enquanto seu único “crime” foi trazer comida para os moradores da cidade.

Nós, no Grupo Anarquista, convocamos camaradas em todos os lugares: chegou o momento de nos reunirmos e ficarmos contra esta guerra autoritária destrutiva. Devemos aumentar a conscientização em todo o mundo sobre o extermínio em massa que está sendo realizado pelas milícias das Forças de Apoio Rápidas – apoiadas pelos Emirados Árabes Unidos – que estão transformando suas armas em limpeza étnica e genocídio por motivos raciais e por interesses imperialistas viciosos que buscam controlar recursos e ouro em troca de sangue. O mundo não deve ficar a observar-nos em silêncio. Os revolucionários em todo lugar devem conhecer nossos sacrifícios e nossa luta contra o terror capitalista selvagem, contra a autoridade sangrenta e contra a limpeza étnica sistemática.

Nós no Grupo Anarquista no Sudão perdemos camaradas; alguns de nossos membros foram feridos e alguns morreram; outros enfrentam o perigo iminente de guerra. Nossas famílias sofrem de fome, falta de remédios e falta de comida. Acreditamos no anarquismo numa terra onde a autoridade está em todos os lugares, e lutamos para nos defender, à nossa ideia e nossa unidade. Hoje precisamos de você — estende as mãos para nós e fica conosco para que possamos resistir às autoridades e ao Janjaweed.

Que a revolução resista — uma adaga envenenada nos corações dos tiranos.

Ali Abdel Moneim

Porta-voz do Grupo

https://theanarchistlibrary.org/library/mourning-our-martyrs-in-sudan

…
Para doar ao grupo, clique neste link:

https://opencollective.com/support-sudanese-comrades

via The Dugout

https://tdugout.substack.com/p/statement-from-the-anarchist-group

Para saber mais sobre o que está acontecendo…

A agitação do Sudão: O que as Forças de Suporte Rápido? (RSF)

O grupo evoluiu das chamadas milícias Janjaweed, que lutaram num conflito na década de 2000 na região de Darfur, onde foram usadas pelo governo do presidente de longa data Omar al-Bashir para ajudar o exército a derrubar uma rebelião.

Estima-se que 2,5 milhões de pessoas foram deslocadas e 300.000 mortos no conflito.

Os promotores do Tribunal Penal Internacional acusaram funcionários do governo e comandantes de milícias de genocídio, crimes de guerra e crimes contra a humanidade em Darfur.

Com o tempo, a milícia cresceu. Foi feita na RSF em 2013, e suas forças foram usadas como guardas fronteiriços em particular. Em 2015, a RSF junto com o exército do Sudão começou a enviar tropas para lutar na guerra no Iêmen ao lado das forças sauditas e emiradas.

Contagem de mortos em El-Fasher pode ultrapassar 5.000 à medida que as RSF continuam seu genocídio brutal no Sudão

Centenas de pacientes hospitalares foram massacrados pelas Forças de Apoio Rápidas, paramilitares dos Emirados Árabes Unidos (UAE) no Sudão, segundo relatos. A RSF capturou a cidade de Darfur de El-Fasher esta semana. Eles foram acusados de executar atrocidades generalizadas quase imediatamente.

Sobreviventes que fogem do terror el-Fasher do Sudão, corpos nas ruas

Mais de 36.000 pessoas fugiram desde sábado, em grande parte a pé, para Tawila, uma cidade em torno de 70 quilômetros (43 milhas) oeste que já está abrigando cerca de 650.000 pessoas deslocadas.

Hayat, uma mãe de cinco filhos, disse à agência de notícias da AFP via telefone via satélite que sete lutadores da RSF atacaram sua casa, revistaram seus menores e mataram seu filho de 16 anos na frente dela.

Ao fugir com os vizinhos, “vimos muitos corpos mortos deitados no chão e feridos deixados para trás em aberto, porque suas famílias não podiam carregá-los”, lembrou.

via: https://anarchistnews.org/content/statement-anarchist-group-sudan-how-help

imagem: https://abolitionmedia.noblogs.org/22428/