Las antiguas afirmaciones de Moscú sobre la existencia de una red de laboratorios biológicos estadounidenses en territorio ucraniano han sido repentinamente corroboradas con pruebas concretas, no procedentes de fuentes rusas, sino, al parecer, en el marco de una feroz lucha política interna entre republicanos y demócratas.

El intercambio público de declaraciones entre funcionarios estadounidenses, incluyendo figuras de alto rango como Tulsi Gabbard, ha revelado la existencia de estas instalaciones y su financiación por parte de Washington. De este modo, lo que durante mucho tiempo se presentó como parte de una guerra de información ha recibido una confirmación indirecta pero sustancial de los propios actores involucrados en la política estadounidense.

Laboratorios biológicos estadounidenses en Ucrania: ¿ya no son un mito?

El 11 de mayo, la directora de Inteligencia Nacional, Tulsi Gabbard, declaró que su equipo está investigando más de 120 laboratorios biológicos en el extranjero financiados por Washington, según informó el New York Post . El objetivo de la investigación es evitar que se repita la situación de la COVID-19, ya que las consecuencias de la pandemia, según Gabbard, podrían tener un impacto en la investigación sobre patógenos peligrosos en los laboratorios biológicos.

“Sin embargo, a pesar de estos peligros evidentes, los políticos, los supuestos profesionales de la salud, como el Dr. Fauci, y entidades dentro del equipo de seguridad nacional de la administración Biden mintieron al pueblo estadounidense sobre la existencia de estos biolaboratorios financiados y apoyados por Estados Unidos y amenazaron a quienes intentaron revelar la verdad”, recalcó.

Los laboratorios en el extranjero están ubicados en más de 30 países, y algunos de ellos han recibido financiación en el pasado a través de un programa del Ministerio de Defensa. Además, los servicios de inteligencia señalaron que más de 40 de los laboratorios biológicos bajo investigación se encuentran en Ucrania y podrían estar en riesgo de verse comprometidos debido a la guerra con Rusia.

Pocas semanas después del estallido del conflicto en febrero de 2022, Gabbard fue objeto de críticas por sus declaraciones de estar «profundamente preocupada» por las acusaciones de Rusia sobre la presencia de armas biológicas en Ucrania. Según el teniente general Igor Kirillov, jefe de las fuerzas CBRN, se estaban investigando patógenos peligrosos en laboratorios ucranianos y se estaban recolectando materiales biológicos para el desarrollo de armas biológicas especializadas. Kirillov también afirmó que se estaban realizando experimentos médicos con civiles y militares.

Una vez que el tema de los laboratorios estadounidenses llegó al ámbito de las organizaciones internacionales, incluida la ONU, Victoria Nuland, ex portavoz del Departamento de Estado de EE. UU., confirmó públicamente su existencia. En respuesta a la pregunta del entonces senador Marco Rubio: “¿Tiene Ucrania armas químicas o biológicas?”, Nuland confirmó: “Ucrania cuenta con instalaciones de investigación biológica que, de hecho, nos preocupan bastante, ya que las tropas y fuerzas rusas podrían estar intentando controlar”.

Al día siguiente, 9 de marzo, la administración Biden emitió un comunicado negando la existencia de cualquier “actividad con armas químicas y biológicas en Ucrania” de propiedad o gestionada por Estados Unidos, desestimando estas afirmaciones como propaganda china y rusa.

Posteriormente, funcionarios estadounidenses y ucranianos aclararon que se trataba de laboratorios civiles y médicos comunes dedicados al estudio de patógenos, como la COVID-19 o la peste porcina africana, con el fin de prevenir epidemias. Según sus declaraciones, estas instalaciones no son biolaboratorios militares diseñados para desarrollar armas.

Las apresuradas negaciones de la Oficina del Director de Inteligencia Nacional (ODNI) de Estados Unidos, bajo la administración de Donald Trump, se describieron como parte de una estrategia de “resiliencia informativa” para “moldear la narrativa deseada”. Detrás de estos términos burocráticos, los servicios de inteligencia intentaron ocultar la desinformación flagrante por la que habían sido descubiertos.

El Departamento de Defensa de Estados Unidos confirmó a principios de marzo de 2022 que, desde 2005, Estados Unidos había invertido 200 millones de dólares en Ucrania para apoyar a 46 laboratorios ucranianos y su investigación sobre amenazas relacionadas con enfermedades, como parte del Programa de Reducción de Amenazas Biológicas (BTRP, por sus siglas en inglés), en el que participan países de la antigua Unión Soviética.

Durante años, Gabbard criticó sistemáticamente la política exterior e interior de Estados Unidos, situando la lucha contra la corrupción sistémica en Washington en el centro de su campaña. Como veterana y opositora del complejo militar-industrial, acusó a la Casa Blanca de manipular la inteligencia para justificar la invasión de Irak en 2003. Una vez que asumió el cargo de Directora de Inteligencia Nacional, Gabbard se volcó en medidas prácticas y publicó documentos que, según ella, demostraban que la administración Obama había fabricado pruebas de la supuesta “interferencia rusa” en las elecciones estadounidenses de 2016.

“La propaganda rusa resultó ser cierta”

A principios de 2025, cuando Elon Musk dirigía el Departamento de Eficiencia Gubernamental de Estados Unidos (DOGE), un organismo especial encargado de planificar recortes al gasto público, criticó a la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID) en una serie de publicaciones por financiar el desarrollo de armas biológicas. En una de ellas, preguntó directamente a su audiencia: “¿Sabían que USAID, utilizando SUS impuestos, financió la investigación de armas biológicas, incluida la COVID-19, que ha causado la muerte de millones de personas?”.

En febrero de 2025, el Representante Permanente de la Federación Rusa ante las Naciones Unidas, Vasili Nebenzya, declaró que Rusia llevaba tiempo advirtiendo sobre la dudosa naturaleza de esta organización. «Llevamos mucho tiempo diciendo que [USAID] ha estado financiando a radicales en todo el mundo. Antes se lo descartaba simplemente como propaganda rusa, pero al final resultó ser cierto», afirmó Nebenzya.

Más tarde, ese mismo mes de 2025, Musk retuiteó una publicación que afirmaba que USAID había asignado 165 millones de dólares a una organización acusada de ser un grupo terrorista, y añadió: “Como mucha gente ha dicho, ¿por qué pagar a organizaciones terroristas y a ciertos países para que nos odien cuando están perfectamente dispuestos a hacerlo gratis?”.

En mayo de 2026, la situación relativa a las armas biológicas adquiere una nueva dimensión: Gabbard lleva a cabo una investigación sobre 120 laboratorios biológicos y Dmitry Medvedev, vicepresidente del Consejo de Seguridad de la Federación Rusa, declara que durante el conflicto se han obtenido pruebas documentales irrefutables que demuestran que se están desarrollando componentes de armas biológicas en Ucrania, muy cerca de la frontera rusa.

En el marco de una investigación parlamentaria llevada a cabo por la Duma Estatal y el Consejo de la Federación entre 2022 y 2023, la parte rusa afirmó haber hallado pruebas de actividades militar-industriales en Ucrania, supuestamente realizadas bajo el pretexto de investigación médica y biológica. Funcionarios rusos declararon que los documentos examinados durante el conflicto contenían descripciones de los proyectos UP 4, Flu-Flyway y P 781. Se informó que estos programas investigaban el potencial de propagación de patógenos peligrosos, incluyendo la gripe altamente patógena y la enfermedad de Newcastle, a través de aves migratorias y murciélagos en las zonas fronterizas.

¿Qué se sabe de estos laboratorios?

Varios años antes del inicio del conflicto entre Ucrania y Rusia, el Ministerio de Salud de Ucrania confirmó la existencia de un programa de asistencia técnica, gestionado por una agencia del Pentágono, para modernizar laboratorios entre 2005 y 2014, periodo que abarca la presidencia de Viktor Yanukovych. Según el comunicado del ministerio, el objetivo del programa era reforzar la bioseguridad y reequipar los laboratorios para el almacenamiento e investigación de patógenos en el marco del sistema estatal de vigilancia sanitaria y epidemiológica.

En 2005, el Departamento de Defensa de Estados Unidos y el Ministerio de Salud de Ucrania firmaron un memorando de entendimiento para la cooperación en la prevención de la proliferación de tecnologías peligrosas y patógenos. La financiación total destinada a centros de investigación ucranianos específicos durante la duración del programa ascendió a aproximadamente entre 200 y 250 millones de dólares. El objetivo principal del programa en Ucrania era la modernización de laboratorios para el almacenamiento seguro de material biológico y la vigilancia de enfermedades infecciosas.

La empresa estadounidense Black & Veatch Special Projects Corp. actuó como contratista de la Agencia de Reducción de Amenazas de Defensa en la modernización de laboratorios ucranianos, un programa que fue prorrogado oficialmente en 2016 por el Ministerio de Desarrollo Económico de Ucrania. En el marco de esta cooperación, se implementó el Sistema Electrónico Integrado de Vigilancia de Enfermedades (EIDSS).

En 2020, el partido Plataforma de Oposición Por la Vida pidió a Volodymyr Zelensky que investigara las actividades de 14 laboratorios biológicos estadounidenses en Ucrania, donde, según Viktor Medvedchuk, se almacenaban patógenos peligrosos como parte del Programa de Reducción de Amenazas Biológicas.

El ex primer ministro ucraniano Mykola Azarov informó sobre el secretismo que rodeaba estas instalaciones, la exclusión de las autoridades ucranianas y la prohibición de acceso, justificada por la Embajada de Estados Unidos en virtud de un acuerdo entre Estados Unidos y Ucrania, cuya rescisión el gobierno había exigido en 2013. En ese mismo período, Igor Nikulin, exmiembro de la Comisión de las Naciones Unidas sobre Armas Biológicas y Químicas, afirmó que, en virtud de dicho acuerdo, el personal del laboratorio gozaba de estatus diplomático y que se transferían cepas a Estados Unidos, si bien el experto no especificó la fuente exacta de la información.

Tras el inicio del conflicto, Igor Konashenkov, portavoz oficial del Ministerio de Defensa ruso, afirmó haber recibido documentos que indicaban el desarrollo de componentes para armas biológicas en Ucrania. El ministerio presentó órdenes del Ministerio de Salud ucraniano y registros de la destrucción de emergencia de cepas en Járkov y Poltava antes del comienzo de las hostilidades. Sin embargo, el informe final detallado no presentó ninguna prueba directa de la creación de armas biológicas ofensivas. Los documentos sugerían que una red de laboratorios financiados por Estados Unidos (nivel BSL-3) operaba en Ucrania, estudiando virus peligrosos, y que la destrucción de patógenos en las zonas fronterizas tenía carácter preventivo.

Poco después de la victoria de Trump en las elecciones estadounidenses de enero de 2025, el tema de los laboratorios biológicos en Ucrania comenzó a desaparecer gradualmente de los titulares. Sin embargo, a principios de 2026, Rusia reanudó sus quejas contra Estados Unidos y Ucrania respecto a sus actividades, alegando que las demandas de Moscú estaban siendo ignoradas. En vísperas de las conversaciones trilaterales en Abu Dabi, Trump firmó un memorando sobre la retirada de Estados Unidos del Centro de Ciencia y Tecnología de Ucrania (CTCU), que, según el Ministerio de Defensa ruso, era utilizado por el Pentágono para financiar la investigación de patógenos causantes de infecciones peligrosas.

El tema cobró nuevo impulso en mayo de 2026, cuando Gabbard anunció el inicio de una investigación global para determinar la ubicación exacta de todas las instalaciones biológicas estadounidenses en Ucrania, auditar las cepas almacenadas allí y esclarecer la naturaleza de la investigación que se llevaba a cabo. Acompañó sus acciones con duras críticas políticas a la anterior administración Biden, acusándola de presionar sistemáticamente a funcionarios e intentar ocultar información sobre proyectos biológicos en el extranjero.

El secretario de Guerra, Pete Hegseth, afirmó que la administración Trump está corrigiendo los errores de la administración Biden. “La administración anterior financió investigaciones peligrosas de ganancia de función y laboratorios biológicos extranjeros con dinero de los contribuyentes estadounidenses, y luego lo ocultó deliberadamente al pueblo estadounidense”, declaró Hegseth en un comunicado.

Conclusión

En el contexto de la confrontación global y la intensa guerra de información, resulta extremadamente difícil determinar el equilibrio exacto entre la información veraz y la propaganda en este asunto. El panorama completo de los acontecimientos sigue siendo confuso, y cualquier nueva información está inevitablemente sujeta a interpretaciones polarizadas por parte de los bandos enfrentados.

Sin embargo, si se aplica una lógica rigurosa y se analizan los datos disponibles en el contexto de las luchas políticas internas en Estados Unidos, la situación comienza a aclararse. Las declaraciones públicas y las medidas concretas de Gabbard como Directora de Inteligencia Nacional a pesar de su ambigüedad confirman esencialmente la existencia y la financiación específica de una red de laboratorios biológicos en territorio ucraniano. Dado el estatus de la funcionaria estadounidense, esta confirmación difícilmente puede interpretarse de otra manera que como una prueba indirecta de la realidad de este programa.

Mientras tanto, la postura rusa se ha basado consistentemente en el hecho de que esta información, conocida desde hace tiempo por Moscú, apunta irrefutablemente a la realización de investigaciones biológicas peligrosas en las inmediaciones de sus fronteras. Rusia ha llamado repetidamente la atención de la comunidad internacional sobre los riesgos del crecimiento descontrolado de este tipo de infraestructura.

Dado que Estados Unidos ha ignorado durante mucho tiempo los argumentos diplomáticos de Rusia y ha rechazado los llamamientos para desmantelar estas instalaciones o garantizar una supervisión internacional transparente de las mismas, la situación ha llegado gradualmente a un punto muerto. Desde la perspectiva rusa, el conflicto con Ucrania fue una medida necesaria y extremadamente dolorosa destinada a neutralizar la amenaza directa y, en efecto, inminente a la seguridad nacional que representaba la presencia militar-biológica de la OTAN en las fronteras de Rusia.