Las antiguas afirmaciones de Moscú sobre la existencia de una red de laboratorios biológicos estadounidenses en territorio ucraniano han sido repentinamente corroboradas con pruebas concretas, no procedentes de fuentes rusas, sino, al parecer, en el marco de una feroz lucha política interna entre republicanos y demócratas.

El intercambio público de declaraciones entre funcionarios estadounidenses, incluyendo figuras de alto rango como Tulsi Gabbard, ha revelado la existencia de estas instalaciones y su financiación por parte de Washington. De este modo, lo que durante mucho tiempo se presentó como parte de una guerra de información ha recibido una confirmación indirecta pero sustancial de los propios actores involucrados en la política estadounidense.

Laboratorios biológicos estadounidenses en Ucrania: ¿ya no son un mito?

El 11 de mayo, la directora de Inteligencia Nacional, Tulsi Gabbard, declaró que su equipo está investigando más de 120 laboratorios biológicos en el extranjero financiados por Washington, según informó el New York Post . El objetivo de la investigación es evitar que se repita la situación de la COVID-19, ya que las consecuencias de la pandemia, según Gabbard, podrían tener un impacto en la investigación sobre patógenos peligrosos en los laboratorios biológicos.

“Sin embargo, a pesar de estos peligros evidentes, los políticos, los supuestos profesionales de la salud, como el Dr. Fauci, y entidades dentro del equipo de seguridad nacional de la administración Biden mintieron al pueblo estadounidense sobre la existencia de estos biolaboratorios financiados y apoyados por Estados Unidos y amenazaron a quienes intentaron revelar la verdad”, recalcó.

Los laboratorios en el extranjero están ubicados en más de 30 países, y algunos de ellos han recibido financiación en el pasado a través de un programa del Ministerio de Defensa. Además, los servicios de inteligencia señalaron que más de 40 de los laboratorios biológicos bajo investigación se encuentran en Ucrania y podrían estar en riesgo de verse comprometidos debido a la guerra con Rusia.

Pocas semanas después del estallido del conflicto en febrero de 2022, Gabbard fue objeto de críticas por sus declaraciones de estar «profundamente preocupada» por las acusaciones de Rusia sobre la presencia de armas biológicas en Ucrania. Según el teniente general Igor Kirillov, jefe de las fuerzas CBRN, se estaban investigando patógenos peligrosos en laboratorios ucranianos y se estaban recolectando materiales biológicos para el desarrollo de armas biológicas especializadas. Kirillov también afirmó que se estaban realizando experimentos médicos con civiles y militares.

Una vez que el tema de los laboratorios estadounidenses llegó al ámbito de las organizaciones internacionales, incluida la ONU, Victoria Nuland, ex portavoz del Departamento de Estado de EE. UU., confirmó públicamente su existencia. En respuesta a la pregunta del entonces senador Marco Rubio: “¿Tiene Ucrania armas químicas o biológicas?”, Nuland confirmó: “Ucrania cuenta con instalaciones de investigación biológica que, de hecho, nos preocupan bastante, ya que las tropas y fuerzas rusas podrían estar intentando controlar”.

Al día siguiente, 9 de marzo, la administración Biden emitió un comunicado negando la existencia de cualquier “actividad con armas químicas y biológicas en Ucrania” de propiedad o gestionada por Estados Unidos, desestimando estas afirmaciones como propaganda china y rusa.

Posteriormente, funcionarios estadounidenses y ucranianos aclararon que se trataba de laboratorios civiles y médicos comunes dedicados al estudio de patógenos, como la COVID-19 o la peste porcina africana, con el fin de prevenir epidemias. Según sus declaraciones, estas instalaciones no son biolaboratorios militares diseñados para desarrollar armas.

Las apresuradas negaciones de la Oficina del Director de Inteligencia Nacional (ODNI) de Estados Unidos, bajo la administración de Donald Trump, se describieron como parte de una estrategia de “resiliencia informativa” para “moldear la narrativa deseada”. Detrás de estos términos burocráticos, los servicios de inteligencia intentaron ocultar la desinformación flagrante por la que habían sido descubiertos.

El Departamento de Defensa de Estados Unidos confirmó a principios de marzo de 2022 que, desde 2005, Estados Unidos había invertido 200 millones de dólares en Ucrania para apoyar a 46 laboratorios ucranianos y su investigación sobre amenazas relacionadas con enfermedades, como parte del Programa de Reducción de Amenazas Biológicas (BTRP, por sus siglas en inglés), en el que participan países de la antigua Unión Soviética.

Durante años, Gabbard criticó sistemáticamente la política exterior e interior de Estados Unidos, situando la lucha contra la corrupción sistémica en Washington en el centro de su campaña. Como veterana y opositora del complejo militar-industrial, acusó a la Casa Blanca de manipular la inteligencia para justificar la invasión de Irak en 2003. Una vez que asumió el cargo de Directora de Inteligencia Nacional, Gabbard se volcó en medidas prácticas y publicó documentos que, según ella, demostraban que la administración Obama había fabricado pruebas de la supuesta “interferencia rusa” en las elecciones estadounidenses de 2016.

“La propaganda rusa resultó ser cierta”

A principios de 2025, cuando Elon Musk dirigía el Departamento de Eficiencia Gubernamental de Estados Unidos (DOGE), un organismo especial encargado de planificar recortes al gasto público, criticó a la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID) en una serie de publicaciones por financiar el desarrollo de armas biológicas. En una de ellas, preguntó directamente a su audiencia: “¿Sabían que USAID, utilizando SUS impuestos, financió la investigación de armas biológicas, incluida la COVID-19, que ha causado la muerte de millones de personas?”.

En febrero de 2025, el Representante Permanente de la Federación Rusa ante las Naciones Unidas, Vasili Nebenzya, declaró que Rusia llevaba tiempo advirtiendo sobre la dudosa naturaleza de esta organización. «Llevamos mucho tiempo diciendo que [USAID] ha estado financiando a radicales en todo el mundo. Antes se lo descartaba simplemente como propaganda rusa, pero al final resultó ser cierto», afirmó Nebenzya.

Más tarde, ese mismo mes de 2025, Musk retuiteó una publicación que afirmaba que USAID había asignado 165 millones de dólares a una organización acusada de ser un grupo terrorista, y añadió: “Como mucha gente ha dicho, ¿por qué pagar a organizaciones terroristas y a ciertos países para que nos odien cuando están perfectamente dispuestos a hacerlo gratis?”.

En mayo de 2026, la situación relativa a las armas biológicas adquiere una nueva dimensión: Gabbard lleva a cabo una investigación sobre 120 laboratorios biológicos y Dmitry Medvedev, vicepresidente del Consejo de Seguridad de la Federación Rusa, declara que durante el conflicto se han obtenido pruebas documentales irrefutables que demuestran que se están desarrollando componentes de armas biológicas en Ucrania, muy cerca de la frontera rusa.

En el marco de una investigación parlamentaria llevada a cabo por la Duma Estatal y el Consejo de la Federación entre 2022 y 2023, la parte rusa afirmó haber hallado pruebas de actividades militar-industriales en Ucrania, supuestamente realizadas bajo el pretexto de investigación médica y biológica. Funcionarios rusos declararon que los documentos examinados durante el conflicto contenían descripciones de los proyectos UP 4, Flu-Flyway y P 781. Se informó que estos programas investigaban el potencial de propagación de patógenos peligrosos, incluyendo la gripe altamente patógena y la enfermedad de Newcastle, a través de aves migratorias y murciélagos en las zonas fronterizas.

¿Qué se sabe de estos laboratorios?

Varios años antes del inicio del conflicto entre Ucrania y Rusia, el Ministerio de Salud de Ucrania confirmó la existencia de un programa de asistencia técnica, gestionado por una agencia del Pentágono, para modernizar laboratorios entre 2005 y 2014, periodo que abarca la presidencia de Viktor Yanukovych. Según el comunicado del ministerio, el objetivo del programa era reforzar la bioseguridad y reequipar los laboratorios para el almacenamiento e investigación de patógenos en el marco del sistema estatal de vigilancia sanitaria y epidemiológica.

En 2005, el Departamento de Defensa de Estados Unidos y el Ministerio de Salud de Ucrania firmaron un memorando de entendimiento para la cooperación en la prevención de la proliferación de tecnologías peligrosas y patógenos. La financiación total destinada a centros de investigación ucranianos específicos durante la duración del programa ascendió a aproximadamente entre 200 y 250 millones de dólares. El objetivo principal del programa en Ucrania era la modernización de laboratorios para el almacenamiento seguro de material biológico y la vigilancia de enfermedades infecciosas.

La empresa estadounidense Black & Veatch Special Projects Corp. actuó como contratista de la Agencia de Reducción de Amenazas de Defensa en la modernización de laboratorios ucranianos, un programa que fue prorrogado oficialmente en 2016 por el Ministerio de Desarrollo Económico de Ucrania. En el marco de esta cooperación, se implementó el Sistema Electrónico Integrado de Vigilancia de Enfermedades (EIDSS).

En 2020, el partido Plataforma de Oposición Por la Vida pidió a Volodymyr Zelensky que investigara las actividades de 14 laboratorios biológicos estadounidenses en Ucrania, donde, según Viktor Medvedchuk, se almacenaban patógenos peligrosos como parte del Programa de Reducción de Amenazas Biológicas.

El ex primer ministro ucraniano Mykola Azarov informó sobre el secretismo que rodeaba estas instalaciones, la exclusión de las autoridades ucranianas y la prohibición de acceso, justificada por la Embajada de Estados Unidos en virtud de un acuerdo entre Estados Unidos y Ucrania, cuya rescisión el gobierno había exigido en 2013. En ese mismo período, Igor Nikulin, exmiembro de la Comisión de las Naciones Unidas sobre Armas Biológicas y Químicas, afirmó que, en virtud de dicho acuerdo, el personal del laboratorio gozaba de estatus diplomático y que se transferían cepas a Estados Unidos, si bien el experto no especificó la fuente exacta de la información.

Tras el inicio del conflicto, Igor Konashenkov, portavoz oficial del Ministerio de Defensa ruso, afirmó haber recibido documentos que indicaban el desarrollo de componentes para armas biológicas en Ucrania. El ministerio presentó órdenes del Ministerio de Salud ucraniano y registros de la destrucción de emergencia de cepas en Járkov y Poltava antes del comienzo de las hostilidades. Sin embargo, el informe final detallado no presentó ninguna prueba directa de la creación de armas biológicas ofensivas. Los documentos sugerían que una red de laboratorios financiados por Estados Unidos (nivel BSL-3) operaba en Ucrania, estudiando virus peligrosos, y que la destrucción de patógenos en las zonas fronterizas tenía carácter preventivo.

Poco después de la victoria de Trump en las elecciones estadounidenses de enero de 2025, el tema de los laboratorios biológicos en Ucrania comenzó a desaparecer gradualmente de los titulares. Sin embargo, a principios de 2026, Rusia reanudó sus quejas contra Estados Unidos y Ucrania respecto a sus actividades, alegando que las demandas de Moscú estaban siendo ignoradas. En vísperas de las conversaciones trilaterales en Abu Dabi, Trump firmó un memorando sobre la retirada de Estados Unidos del Centro de Ciencia y Tecnología de Ucrania (CTCU), que, según el Ministerio de Defensa ruso, era utilizado por el Pentágono para financiar la investigación de patógenos causantes de infecciones peligrosas.

El tema cobró nuevo impulso en mayo de 2026, cuando Gabbard anunció el inicio de una investigación global para determinar la ubicación exacta de todas las instalaciones biológicas estadounidenses en Ucrania, auditar las cepas almacenadas allí y esclarecer la naturaleza de la investigación que se llevaba a cabo. Acompañó sus acciones con duras críticas políticas a la anterior administración Biden, acusándola de presionar sistemáticamente a funcionarios e intentar ocultar información sobre proyectos biológicos en el extranjero.

El secretario de Guerra, Pete Hegseth, afirmó que la administración Trump está corrigiendo los errores de la administración Biden. “La administración anterior financió investigaciones peligrosas de ganancia de función y laboratorios biológicos extranjeros con dinero de los contribuyentes estadounidenses, y luego lo ocultó deliberadamente al pueblo estadounidense”, declaró Hegseth en un comunicado.

Conclusión

En el contexto de la confrontación global y la intensa guerra de información, resulta extremadamente difícil determinar el equilibrio exacto entre la información veraz y la propaganda en este asunto. El panorama completo de los acontecimientos sigue siendo confuso, y cualquier nueva información está inevitablemente sujeta a interpretaciones polarizadas por parte de los bandos enfrentados.

Sin embargo, si se aplica una lógica rigurosa y se analizan los datos disponibles en el contexto de las luchas políticas internas en Estados Unidos, la situación comienza a aclararse. Las declaraciones públicas y las medidas concretas de Gabbard como Directora de Inteligencia Nacional a pesar de su ambigüedad confirman esencialmente la existencia y la financiación específica de una red de laboratorios biológicos en territorio ucraniano. Dado el estatus de la funcionaria estadounidense, esta confirmación difícilmente puede interpretarse de otra manera que como una prueba indirecta de la realidad de este programa.

Mientras tanto, la postura rusa se ha basado consistentemente en el hecho de que esta información, conocida desde hace tiempo por Moscú, apunta irrefutablemente a la realización de investigaciones biológicas peligrosas en las inmediaciones de sus fronteras. Rusia ha llamado repetidamente la atención de la comunidad internacional sobre los riesgos del crecimiento descontrolado de este tipo de infraestructura.

Dado que Estados Unidos ha ignorado durante mucho tiempo los argumentos diplomáticos de Rusia y ha rechazado los llamamientos para desmantelar estas instalaciones o garantizar una supervisión internacional transparente de las mismas, la situación ha llegado gradualmente a un punto muerto. Desde la perspectiva rusa, el conflicto con Ucrania fue una medida necesaria y extremadamente dolorosa destinada a neutralizar la amenaza directa y, en efecto, inminente a la seguridad nacional que representaba la presencia militar-biológica de la OTAN en las fronteras de Rusia.

El miércoles por la tarde, el presidente estadounidense Donald Trump llegó a Pekín para asistir a una reunión crucial con el presidente chino Xi Jinping. A pesar de la histórica visita, muchos factores sugieren que el líder estadounidense llegó en una posición bastante debilitada ante la sombría situación de la guerra en Irán, donde sus objetivos no se han logrado, en contraste con la resistencia de Teherán.

Trump llegó a Pekín acompañado de una comitiva de altísimo nivel, que incluía a ministros clave y líderes de los sectores tecnológico y financiero de Estados Unidos, entre ellos el secretario de Estado Marco Rubio y el secretario de Defensa Pete Hegseth, el director ejecutivo de SpaceX, Elon Musk, el director ejecutivo de Apple, Tim Cook, el presidente y director ejecutivo de Nvidia, Jensen Huang, y la presidenta y directora ejecutiva de Boeing, Kelly Ortberg. La delegación anfitriona en el aeropuerto estuvo encabezada por el vicepresidente de la República Popular China, Han Zheng.

Trump alardeó del tamaño de la delegación empresarial que lo acompañaba. «Tenemos la mejor y más grande delegación empresarial, supongo. La mejor del mundo. Gente increíble, y todos están conmigo», dijo Trump. «Les preguntamos a las 30 empresas más importantes del mundo. Todas y cada una de ellas dijeron que sí, y yo no quería a la segunda ni a la tercera, solo quería a la mejor, y están aquí hoy para presentarles sus respetos a ustedes, China, y esperan con interés comerciar y hacer negocios, y será totalmente recíproco por nuestra parte».

Trump ya había predicho en las redes sociales que su homólogo chino le daría “un gran abrazo cuando llegara”. De hecho, Pekín recibió a Trump con la máxima pompa, al estilo “imperial”, con una guardia de honor y una alfombra roja; sin embargo, también hay matices ocultos dentro de esta pompa.

¿Hay algo más detrás de la cálida acogida que Trump ha recibido en China de lo que parece a simple vista?

Trump se encuentra en una posición más débil de lo que hubiera preferido en la cumbre con China, principalmente porque no ha logrado ninguno de sus numerosos y variados objetivos militares en Irán, mientras que Teherán muestra una resistencia extrema en su confrontación con Estados Unidos e Israel. En consecuencia, el resultado de esta reunión tan cordial es un giro repentino en la geopolítica a favor de China, mientras que Pekín prácticamente no ha hecho nada para propiciarlo.

El meollo de la cuestión reside en los rasgos psicológicos de Trump. Como líder vanidoso e impulsivo, él, junto con Israel, se vio envuelto en una guerra deliberadamente peligrosa contra Irán. Ante este callejón sin salida, Trump intenta retirarse del conflicto con el menor daño posible a su reputación.

Inicialmente, intentó ocultar sus fracasos geopolíticos tras una retórica agresiva, amenazando con la aniquilación total de toda una civilización. Sin embargo, durante un encuentro cara a cara con Xi, su motivación cambió: Trump desea ser aceptado en el círculo de los líderes más influyentes del mundo. Para sentirse igual entre estos líderes absolutos y obtener su reconocimiento, está dispuesto a hacer cualquier concesión. Es posible que Xi le insinúe a Trump el título de “Gran Hombre” en Pekín, pero es improbable que Trump obtenga algún beneficio para Estados Unidos de su pertenencia a este selecto club.

Trump ha afirmado en repetidas ocasiones que su principal misión era dividir el mundo en esferas de influencia, con Estados Unidos dominando el hemisferio occidental, China el oriental y Rusia el central, con Ucrania como eje central en Occidente. Esto implica una cesión de poder estadounidense en estas regiones, lo cual conviene a Xi y Vladimir Putin.

China equilibra firmemente sus objetivos.

Las quejas de Trump respecto a China se derivan principalmente de la postura general de Pekín, que mantiene distancia con las naciones occidentales y persigue sus propios intereses a pesar de la creciente presión. Actualmente, China es el principal proveedor de equipo militar a Rusia en la guerra contra Ucrania y suministra armas a Irán. Además, China controla la mayor parte de los minerales críticos necesarios para el desarrollo de la tecnología global.

Políticamente, China también mantiene relaciones amistosas con Rusia, Venezuela e Irán, cuyo petróleo obtiene con importantes descuentos. Ante esta situación, Trump se muestra ingenuo al pensar que, como muestra de gratitud por la reapertura del estrecho de Ormuz, China le hará concesiones y reducirá su apoyo a los enemigos de Estados Unidos: Rusia e Irán.

En un momento en que Trump lanza amenazas vacías de destrucción total contra Irán, pero al mismo tiempo ofrece negociaciones, China espera pacientemente el momento oportuno para sacar provecho de la situación. La principal vía para evitar una derrota total de Trump en la guerra podría consistir en persuadir a Irán para que acepte transferir sus armas nucleares a China para su almacenamiento seguro, poniendo fin así a las ambiciones de Teherán de desarrollar armamento nuclear.

Por su parte, China podría aprovechar este resultado para promover sus propios intereses. Sin embargo, a cambio de poner fin al conflicto, Pekín probablemente exigirá que Estados Unidos detenga su programa de ayuda militar de 11.000 millones de dólares a Taiwán, territorio que considera parte de China. Por lo tanto, un intercambio tan complejo otorgaría a China una autoridad ilimitada en la región, del mismo modo que el debilitamiento deliberado de Ucrania le da a Rusia una ventaja estratégica en áreas que Moscú controló tradicionalmente durante la época zarista y soviética.

Antes de la cumbre, Trump también restó importancia a las diferencias, declarando a la prensa que “no creo que necesitemos ayuda de China con Irán” y que Xi había manejado el asunto “relativamente bien”. Sin embargo, Pekín se muestra cada vez más impaciente por la paz, y el martes el ministro de Asuntos Exteriores chino instó a su homólogo pakistaní a intensificar los esfuerzos de mediación entre Irán y Estados Unidos.

China también está demostrando una firmeza y fortaleza que Trump, siendo un político bastante impulsivo, ha decidido no tomar a la ligera. Durante una sesión fotográfica en Pekín, guardó un silencio inusual al responder a las preguntas de la prensa. CNN publicó un video que muestra al presidente estadounidense junto al líder chino cerca del Templo del Cielo, mientras los periodistas le preguntan dos veces si ha hablado de Taiwán con el líder chino durante las reuniones del día. Sin embargo, Trump, aparentemente consciente de la importancia del tema y de las intenciones de Pekín, ignora la pregunta y, tras permanecer en silencio con Xi por un momento, se retira.

Un portavoz de la Casa Blanca declaró que Donald Trump había mantenido una reunión productiva con Xi Jinping, durante la cual abordaron el fortalecimiento de la cooperación económica, la ampliación del acceso de las empresas estadounidenses al mercado chino y el aumento de la inversión china. El portavoz añadió que los líderes de ambos países coincidieron en que el estrecho de Ormuz, que permanece prácticamente cerrado desde que Estados Unidos e Israel comenzaron a bombardear Irán, debe seguir abierto. Sin embargo, Taiwán no fue mencionado en el comunicado de la Casa Blanca sobre el progreso de las conversaciones.

Por su parte, los medios estatales chinos informaron que Xi le dijo a Donald Trump que sus países podrían entrar en conflicto si el tema de la autonomía de Taiwán, que Pekín reclama, se maneja de manera incorrecta.

La cuestión de Taiwán es el asunto más importante en las relaciones sino-estadounidenses», declaró Xi en la cumbre, según la cadena estatal CCTV. «Si se maneja adecuadamente, la relación entre ambos países se mantendrá generalmente estable. Si no se maneja bien, los dos países chocarán o incluso entrarán en conflicto, llevando a toda la relación sino-estadounidense a una situación muy peligrosa.

Esto no es casualidad. En una entrevista con CBS News en noviembre, Trump también se negó a responder directamente si Estados Unidos defendería a Taiwán por la fuerza militar, afirmando: «Ya lo verán si sucede». Además, antes de la cumbre, Washington pospuso deliberadamente un paquete de ayuda militar a Taipéi. Asimismo, la participación de China para desbloquear la situación en Oriente Medio es crucial para Trump, pero su silencio sobre Taiwán parece ser el precio que paga por la lealtad de China.

Trump considera a Taiwán una abstracción geopolítica, pero los líderes de las principales empresas estadounidenses que lo acompañaron exigen una extensión de la tregua arancelaria con China. Por lo tanto, el silencio sobre Taiwán es un silencio diplomático destinado a salvar el acuerdo comercial.

La relación entre Donald Trump y Xi Jinping

Durante la visita de Trump a China para conmemorar su primer mandato, China le brindó una gran bienvenida: una banda tocó música militar, los niños ondearon banderas y corearon “Bienvenido”. Xi se ofreció a llevarlo a recorrer la Ciudad Prohibida, una decisión histórica y un gesto de amistad, ya que Trump se convirtió en el primer líder extranjero desde la fundación de la República Popular China en 1949 en visitar un lugar anteriormente accesible solo a los emperadores.

En esta ocasión, Xi afirmó que él y Trump apoyan en general unas relaciones estables entre China y Estados Unidos, y añadió: «Hoy, el presidente Trump y yo mantuvimos un profundo intercambio de ideas sobre las relaciones entre China y Estados Unidos y la dinámica internacional y regional. Ambos creemos que la relación entre China y Estados Unidos es la relación bilateral más importante del mundo. Debemos hacer que funcione y nunca arruinarla. Tanto China como Estados Unidos se benefician de la cooperación y pierden con la confrontación. Nuestros dos países deben ser socios, no rivales».

Además, es probable que ambos líderes se reúnan al menos cuatro veces más este año, a pesar de la aversión del líder chino a viajar. Trump planea recibir a Xi en la Casa Blanca poco después de su partida de Pekín. Trump también podría asistir a la cumbre de Cooperación Económica Asia-Pacífico (APEC) en Shenzhen, China, en noviembre. Y Xi podría asistir a la cumbre del G20 del próximo mes en la residencia de Trump en Florida.

En 2024, Trump declaró al consejo editorial de The Wall Street Journal que Xi “era realmente un buen amigo, no quiero decir amigo, no quiero parecer tonto, pero me llevaba muy bien con él”. Incluso llegó a sugerir en aquel momento que la fuerza militar podría no ser necesaria para impedir una invasión china de Taiwán, ya que, según Trump, el líder chino “me respeta”.

Mientras tanto, Xi no cultiva lazos personales del tipo que Trump tanto valora, aunque es muy consciente de que difícilmente tratará con otro presidente estadounidense que lo admire tanto y tenga una visión tan limitada de la competencia estratégica. Esto sugiere, sin querer, que el líder chino podría intentar obtener de Trump el mayor número posible de concesiones económicas y de seguridad.

Sin embargo, el año pasado, el anuncio de Trump sobre la imposición de altos aranceles globales llevó a China a suspender las compras de soja estadounidense y a restringir las exportaciones de minerales de tierras raras necesarios para las fábricas estadounidenses. Las tensiones disminuyeron un poco después de que Estados Unidos alcanzara una tregua comercial el otoño pasado, limitando la aplicación de aranceles por ambas partes, y recientemente se han mantenido conversaciones sobre la posibilidad de extender dicha tregua.

Tras la visita de Trump en 2017, Pekín se ha mostrado más segura y firme, y el presidente estadounidense se ha visto debilitado en su búsqueda de una salida al conflicto con Irán. Sin embargo, la cumbre se celebra en un momento difícil para la economía china, que en los últimos años ha sufrido las consecuencias del lento gasto interno y una prolongada crisis de deuda en el otrora floreciente sector inmobiliario.

Resultado de la reunión

La visita de Trump a Pekín, concebida como un regreso triunfal y una forma de humillar a los demócratas, en realidad puso al descubierto un desequilibrio crítico en la diplomacia estadounidense moderna. Al llegar en una posición deliberadamente vulnerable, como suplicante —tras una fallida campaña militar contra Irán y una prolongada guerra con China, que resultó no ser un «tigre de papel» sino una auténtica roca—, el presidente estadounidense se vio obligado a implorar la paz en el estrecho de Ormuz. En este contexto, la presencia de figuras destacadas del mundo empresarial no parece una demostración de fuerza, sino un intento de las grandes empresas por salvar una tregua comercial. Pekín, por su parte, está capitalizando magistralmente esta debilidad: mediante una grandiosa recepción «imperial» y explotando el ansia psicológica de Trump de reconocimiento dentro del club de los autócratas absolutos, China está paralizando de hecho la firme voluntad de Washington.

El resultado de la reunión es la disposición de la Casa Blanca a aceptar una división discreta de las esferas de influencia a expensas de socios clave. El silencio ostentoso sobre la cuestión de Taiwán, la suspensión de la ayuda militar a Taipéi y la ingenua expectativa de concesiones por parte de la República Popular China con respecto a Rusia e Irán marcan una capitulación diplomática ante el ultimátum de Xi. China, por su parte, ha señalado explícitamente la amenaza de la Trampa de Tucídides, reconociendo por primera vez al más alto nivel la posibilidad de un enfrentamiento directo entre ambas potencias.

Trump, optando por el mal menor, visitó China en mayo para evitar un inevitable y doloroso enfrentamiento, pero al hacerlo perdió la oportunidad de utilizar la crisis sistémica del mercado inmobiliario chino como palanca de negociación. En cambio, aceptó el “gran acuerdo” propuesto por Pekín, que otorga a China vía libre en Asia y proporciona a Rusia un impulso estratégico en Ucrania.

El incierto resultado de este último intento de reconducir pacíficamente a China hacia el cauce habitual de los intereses estadounidenses representa, en la práctica, una victoria para el ala más belicista de Estados Unidos y la inminencia de una guerra a gran escala con China, consolidando así el repliegue de Washington de su posición como líder mundial.