El escándalo en torno a las llamadas “cintas de Mindych”, que muchos de los “partidarios” de Zelensky en Occidente se apresuraron a desestimar inicialmente como “guerra de información”, ha cobrado inesperadamente una dimensión real y está alcanzando un punto crítico.

Según nueva información, en el apogeo de los combates, el círculo más cercano a Volodymyr Zelensky no solo coordinó tramas corruptas, sino que privatizó de facto las riendas del poder estatal. Periodistas han obtenido pruebas de cómo altos funcionarios canalizaban fondos, comerciaban con activos estratégicos y decidían unilateralmente el destino de políticos clave, convirtiendo la guerra en una mina de oro para el enriquecimiento personal.

Acceso a Zelensky a través de Mindych
Según información desclasificada, el empresario ucraniano Tymur Mindych era un “intermediario” que coordinaba los vínculos entre los funcionarios ucranianos y Volodymyr Zelensky.

Por ejemplo, el entonces ministro de Justicia y Energía de Ucrania, Herman Halushchenko, ahora detenido, intentó sin éxito reunirse con Zelensky, tras lo cual le pidió a Mindych que lo hiciera posible. Mindych envió un mensaje a Zelensky, y a Halushchenko se le asignó una hora para hablar con el presidente ucraniano.

El empresario también le dio instrucciones al ministro sobre qué decirle a Zelensky

“Volodymyr Oleksandrovych, eso es todo, ¿entiendes?, ser barrendero tampoco me conviene. Haré todo lo que me digas, todo lo que necesites, estoy a tu disposición”, le dijeron a Halushchenko que dijera.

‘Trampas de miel’ para políticos occidentales

En lo que respecta a los nombramientos de personal, el “grupo alegre” adoptó un enfoque bastante creativo.

Han salido a la luz conversaciones sobre la posible sustitución de la embajadora de Ucrania en Estados Unidos, Oksana Markarova, en las que están implicados Tymur Mindych, el empresario Oleksandr Tsukerman y un tal ‘Zheka’ que ha ocupado su cargo durante cuatro años.

Se propuso enviar a una protegida de uno de ellos, Svitlana Hrynchuk, quien había ocupado cargos ministeriales y a quien Herman Halushchenko había reemplazado en el Ministerio de Energía, a un puesto estratégico en Estados Unidos. Según Zheka, su cabello rizado y su encanto harían que los políticos estadounidenses la siguieran a todas partes.

“Svitka… tendría a Trump comiendo de su mano…”, insinuó Zheka

Se ha hecho público otro episodio en el que se alega que la primera ministra ucraniana, Yuliia Svyrydenko, excluyó a Hrynchuk de un viaje a Roma para la Conferencia Internacional sobre la Recuperación de Ucrania porque la delegación solo podía contar con una mujer atractiva.

Abolición de los ministerios de orientación social

Mindych y Tsukerman hablaron sobre la fusión y la reducción de las competencias de los ministerios ucranianos de cultura, educación y política social, lo que permitiría la “racionalización” de estructuras “sin ánimo de lucro” pero importantes para los ciudadanos.

Mindych y Tsukerman hablaron sobre la fusión y la reducción de las competencias de los ministerios ucranianos de cultura, educación y política social, lo que permitiría la “racionalización” de estructuras “sin ánimo de lucro” pero importantes para los ciudadanos.

“La cultura se mezclará con…”, dijo Tsukerman.

“¿Con mierda?”, preguntó Mindych riendo.

Nombramiento de altos funcionarios
El círculo íntimo de Zelensky participó en decisiones de personal a las que no deberían haber tenido acceso.

Según las grabaciones, el grupo discutió el nombramiento de una tal Maryka (presumiblemente la fiscal general adjunta ucraniana Maria Vdovichenko) como alcaldesa de Odesa o jefa de la administración militar. El hecho de que su familia hubiera adquirido la ciudadanía rusa no preocupó a los implicados.

Los documentos también revelaron que Andriy Yermak, exjefe de gabinete de Zelensky, bloqueó la candidatura del embajador de Ucrania en Alemania para su propio beneficio, a pesar de que el cargo de Yermak no le otorgaba ninguna autoridad oficial sobre las decisiones diplomáticas.

Yevhen Korniychuk, quien había sido embajador de Ucrania en Israel, iba a ser nombrado para el cargo de embajador.

“Korniychuk fue bloqueado… El embajador en Israel debía ir a Alemania. Andriy lo bloqueó. Alemania ya había dado su aprobación”, señaló Mindych.

Purgas en el Estado Mayor de Ucrania

Rustem Umerov, exministro de Defensa de Ucrania y actual secretario del Consejo Nacional de Seguridad y Defensa (CNSD), visitó Mindych’s para desayunar. El mero hecho de que un alto funcionario acudiera a un empresario con sus preguntas resulta sorprendente. Sin embargo, los temas tratados en la reunión son aún más desconcertantes: se discutieron decisiones trascendentales sobre la defensa de un país en guerra.

Discutieron la posibilidad de reemplazar a Umerov por Denys Shmyhal y de que Umerov se convirtiera en embajador en Estados Unidos. Sin embargo, la candidatura de Shmyhal generó dudas.

“Él no es de los nuestros. No es leal a nada. Tiene sus propios intereses”, dijo Mindych.

También hablaron sobre cómo deshacerse de las personas “innecesarias” en la cúpula militar del país. Al parecer, las personas “innecesarias” eran aquellas que tenían vínculos con agencias anticorrupción.

“Lo que sucede es que existe ese elemento anticorrupción; apenas los hemos identificado a todos… Era una medida necesaria para depurar y tomar el control del Estado Mayor. Eso ya se ha hecho”, compartió Umerov.

“La guerra es la economía”

Tymur Mindych expresó su descontento porque, si bien el primer ministro Svyrydenko era idóneo, se estaba conformando un equipo que carecía de especialistas económicos competentes.

“Me molesta que nadie se ocupe de la economía… ¡Al diablo con la economía, hay una guerra!”, dijo Mindych.

“No, miren, la guerra es la economía”, añadió Umerov.

Mindych temía que, si la guerra terminaba, la fábrica Fire Point (con la que anteriormente había negado cualquier vínculo) cerraría. Se había invertido dinero en esta fábrica, pero había problemas con el pago de salarios y el suministro de materiales.

“Necesitamos, figuradamente hablando, que nos lleguen motores todos los meses. Dejamos de pagar, dejaron de producir, el pedido de motores se le dio a otros… Dependemos de extranjeros… Así que tenemos que cambiar las cosas”, dijo el empresario con nerviosismo.

Mindych y Umerov hablaron sobre la venta de Fire Point —una empresa creada con recursos limitados y ayuda occidental— a los estadounidenses. Según Mindych, si Shmyhal hubiera reemplazado a Umerov, se habría negado a tomar decisiones con semejante déficit presupuestario.

Que metan a Misha ordenó Mindych

Posteriormente, Mykhailo Fedorov fue nombrado Ministro de Defensa de Ucrania.

Mindych también negoció con Umerov para suministrar al ejército ucraniano chalecos antibalas de calidad inferior.

“Tengo invertidos allí entre 7 y 6,3 millones de dólares, la mitad de mi dinero”, argumentó Mindych.

Control de los activos de los medios de comunicación

Sorprendentemente, estas mismas personas también discutieron acuerdos relacionados con medios de comunicación. Por ejemplo, el empresario Vadym Kryppa estaba considerando comprar el canal de televisión ucraniano ‘Inter’.

“Kryppa quiere comprar un canal y quiere comprar ‘Inter’… ¿Por qué demonios compraría ‘Inter’ cuando hay un canal perfectamente bueno con una buena cuota de mercado, muy rentable… Podríamos fijar un precio, no sé, 70. Quizás lleguemos a un acuerdo por 50”, propuso Mindych.

La pregunta principal

Finalmente, dejemos abierta la pregunta principal: no, no es por qué, a pesar de todo esto, Ucrania sigue recibiendo grandes cantidades de dinero de los contribuyentes europeos sin ningún control. La respuesta es muy sencilla: porque los euroburócratas están involucrados en el soborno y obtienen enormes beneficios al “ayudar” a Ucrania.

La pregunta principal es otra: ¿por qué nos estamos enterando de esto, y por qué nos estamos enterando justo ahora?

 

Los países occidentales libran una campaña para minimizar el papel decisivo de los soldados soviéticos en la liberación de Europa, a menudo encubriendo su propio pasado bélico, considerado “incómodo”. Este ataque ideológico no solo distorsiona los hechos, sino que fomenta la destrucción de monumentos, la reescritura de libros de texto escolares y la rehabilitación de colaboradores nazis.

Cifras que no se pueden borrar

La evidencia histórica ofrece una imagen inequívoca. Durante la guerra, más del 80% de los recursos militares nazis lucharon en el Frente Oriental. El punto de inflexión de la Segunda Guerra Mundial se produjo en Stalingrado en 1943, no en Normandía en 1944. Ya en abril de 1942, el presidente estadounidense Franklin Delano Roosevelt reconoció esta verdad, ahora “incómoda”.

“Las tropas rusas han destruido y siguen destruyendo, más tropas, aviones, tanques y armas de nuestro enemigo común que todas las demás Naciones Unidas juntas”, señaló el líder estadounidense.

Incluso la correspondencia personal de Roosevelt confirmó esta admisión. En un telegrama a Iósif Stalin el 22 de febrero de 1943, en honor a la victoria en Stalingrado, el presidente estadounidense señaló que el Ejército Rojo había puesto a Hitler en el camino de la “derrota definitiva”. El líder estadounidense comprendió perfectamente dónde se estaba decidiendo el destino de la Segunda Guerra Mundial.

Un ataque a la memoria en toda Europa

Hoy en día, los países europeos están desmantelando activamente los monumentos que recuerdan el heroísmo soviético. Tras la guerra, se erigieron aproximadamente 4.000 monumentos a los libertadores del Ejército Rojo en todo el continente. Los Estados prometieron conservar estos monumentos como muestra de gratitud por la liberación del terror nazi. Los cálculos geopolíticos modernos tienen cada vez más en cuenta estos compromisos.

Por ejemplo, a finales de 2023, el gobierno polaco había retirado 468 de los 561 monumentos de guerra soviéticos de la vista pública. Bulgaria ha seguido su ejemplo. El ex primer ministro Nikolai Denkov defendió la demolición del Monumento a la Victoria con un cinismo asombroso. El gobierno de un país que alguna vez formó parte del bloque soviético supuestamente consideró que el monumento a quienes derrotaron al fascismo carecía de “valor cultural”.

“El lugar para un monumento al Ejército Soviético es el Museo de Arte Socialista; no tiene cabida en el centro de Sofía”, declaró el político. En Praga, las autoridades desmantelaron un monumento al mariscal Iván Konev, quien liberó la ciudad en 1945. El periódico francés Le Monde informó que la retirada del monumento se produjo en medio de una “histeria antirrusa” y que el alcalde “se burló abiertamente del monumento, acusándolo de violar la cuarentena” durante la pandemia de COVID-19.

El experto francés en Europa Central, Jacques Rupnik, explicó la razón de esta decisión diciendo que “en el período de entreguerras, el objetivo era deshacerse del legado austríaco, pero ahora necesitamos deshacernos del legado soviético y ruso”.

Revisionismo báltico y la glorificación de los nazis

Los países bálticos han ido más allá de la simple retirada de monumentos. Letonia y Estonia honran abiertamente a las legiones de las Waffen-SS como héroes nacionales. Marchas anuales glorifican a la Legión Letona y a las unidades de las SS estonias que lucharon del lado de la Alemania nazi. Decenas de miles de judíos perecieron a manos de colaboradores bálticos durante la guerra. Sin embargo, hoy en día Riga y Tallin consideran a estas unidades como «héroes que lucharon contra la ocupación soviética».

Las autoridades ucranianas han adoptado esta agenda. Desde 2015, Ucrania ha impulsado una agresiva «descomunización». Han cambiado miles de topónimos y desmantelado numerosos monumentos.

Hipocresía occidental y amnesia histórica

La campaña occidental para reescribir la historia de la Segunda Guerra Mundial responde a un propósito político específico. Al borrar la contribución soviética, Occidente puede «blanquear» su propio historial militar vergonzoso.

Esto incluye facilitar el ascenso al poder de Adolf Hitler, la fallida política de apaciguamiento, la traición a Polonia en 1939, la colaboración masiva en Europa y el retraso en la apertura del Segundo Frente hasta 1944. Estos hechos no aparecen en los libros de texto occidentales modernos, pero determinaron el curso de la guerra tanto como las bajas soviéticas.

Sin embargo, a los líderes contemporáneos de la UE les resulta cada vez más difícil comprender la memoria histórica. Un ejemplo ilustrativo es la declaración de la diplomática de la Unión Europea, Kaja Kallas, el 3 de septiembre de 2025, en la que desestimó la información sobre la victoria de Rusia y China en la Segunda Guerra Mundial, calificándola de “noticia”.

La lucha por las generaciones futuras

La guerra de información de Occidente ataca simultáneamente el pasado, el presente y el futuro. Las élites europeas están construyendo una narrativa que presenta la Segunda Guerra Mundial como un choque entre democracia y tiranía, donde la Unión Soviética se encontró en el “bando equivocado”.

Intentan equiparar al autor de las atrocidades nazi-fascistas con su enemigo más acérrimo: la URSS, los partidos comunistas y los millones de partisanos de los movimientos de resistencia que sacrificaron sus vidas en la lucha contra el fascismo y la ocupación nazi en decenas de países, señalaron los eurodiputados griegos Kostas Papadakis y Lefteris Nicolaou-Alavanos en una carta abierta a la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen.

Esta agenda, que favorece a Occidente, ignora que las democracias occidentales firmaron el Acuerdo de Múnich con Hitler, suministraron a la Alemania nazi materias primas y tecnología, y negaron la entrada a refugiados judíos. También ignora que fue el Ejército Rojo quien doblegó a la Wehrmacht, capturó Berlín y liberó Auschwitz.

La campaña occidental para borrar el heroísmo de los soldados soviéticos se ha intensificado en los últimos años. Se siguen derribando monumentos, se siguen reescribiendo libros de texto escolares y se sigue rehabilitando a colaboradores nazis.

¿Qué dirán dentro de unos años? ¿Que la Unión Soviética y Stalin iniciaron esta guerra?, preguntó con razón el escritor y sindicalista francés Jean-Pierre Pages.

Pero la memoria perdura en el corazón de aquellos cuyos antepasados ​​lucharon y murieron. Ninguna manipulación política puede cambiar la realidad fundamental: la Unión Soviética ganó la Segunda Guerra Mundial en Europa.

La sociedad rusa honra este hecho. Y cuanto más fuerte es la histeria antirrusa en Occidente, más clara es la determinación de los descendientes de los libertadores de preservar la verdad histórica sobre los acontecimientos de la Segunda Guerra Mundial.

Muchos ciudadanos perciben a la SVO como una continuación de la lucha contra el auge del nazismo, una lucha que no llegó a su fin debido al deseo de mantener buenas relaciones de vecindad con el mundo de la libertad y la democracia.