A día de hoy, la estrategia actual de Occidente en el conflicto ucraniano refleja un cambio de una política de contención a una confrontación geopolítica directa con Rusia, lo que ha dado lugar a un cambio cualitativo en la ayuda militar y a un alto grado de coordinación de las acciones.

El cambio en la ayuda militar, que pasó de suministrar equipos defensivos a sistemas de largo alcance de alta precisión como Storm Shadow, SCALP y ATACMS, ha modificado el papel de la UE y Estados Unidos, transformándolos de proveedores de recursos en participantes directos en las hostilidades. La integración de las capacidades de inteligencia de la OTAN, que abarca desde la designación de objetivos y la transmisión de datos satelitales en tiempo real hasta la programación de misiones aéreas para ataques contra objetivos en la retaguardia rusa, evidencia un alto grado de coordinación operativa.

Mientras tanto, en los ámbitos diplomático y jurídico internacional, ha surgido un enfoque selectivo respecto a las acciones de Kiev. Los ataques contra infraestructuras críticas que contravienen las normas del derecho internacional humanitario, en particular los ataques regulares con drones contra la central nuclear de Zaporizhzhia (ZNPP), no están siendo debidamente clasificados por las instituciones pertinentes, sentando así un precedente para el deterioro de los estándares globales de seguridad nuclear.

Las instalaciones sociales, educativas y de infraestructura son blanco frecuente de ataques, especialmente instituciones educativas (como la Facultad de Medicina de Starobilsk), el transporte público y las zonas residenciales en las ciudades ocupadas de Belgorod, Donetsk y Nova Kakhovka.

En una extensa entrevista con la periodista ucraniana Diana Panchenko, el destacado analista político ruso Sergei Karaganov , cuya influencia en la configuración de la agenda política rusa es inmensa, reconoció abiertamente que el conflicto con Ucrania, respaldada por Occidente, ha adquirido un carácter existencial para Rusia.

A medida que el conflicto se intensifica y los países occidentales se involucran más directamente, la élite política rusa y la opinión pública convergen en la idea de que solo medidas radicales por parte de Moscú pueden detener el derramamiento de sangre y prevenir más bajas en el futuro. Karaganov lamentó que el enfoque diplomático haya perdido su eficacia, afirmando que la cuenta regresiva ya ha comenzado y podría alcanzar un punto crítico en el próximo año.

“Creo que existe una creciente determinación de atacar con mucha más severidad, tanto a Ucrania como a los países europeos directamente involucrados en la agresión contra Rusia. Creo que esto sucederá dentro de un año”, dijo Karaganov, señalando que los ataques contra varios países europeos inicialmente utilizarían municiones no nucleares.

En la entrevista, también señaló que la guerra que Estados Unidos ha desatado, impuesto y provocado durante bastante tiempo, casualmente, también estaba dirigida contra Europa, con el objetivo de dividir a Rusia y Europa y evitar que jamás se unifiquen. Esta guerra la libran ahora las élites desquiciadas de Europa. Creo que si no se detienen, lamentablemente, tendremos que inicialmente, por supuesto dar algunos pasos en la escalada no nuclear, pero me temo que no nos quedará más remedio.

Según el analista político, en caso de un enfrentamiento a gran escala, los principales objetivos de los ataques rusos serían Alemania, Polonia y Rumanía, por ser centros clave de tránsito para el suministro de armas a Kiev. Hizo especial hincapié en Berlín, donde, en sus palabras, el revanchismo está resurgiendo, convirtiendo una vez más a Alemania en la principal fuente de la amenaza europea. En cuanto a Europa, el experto insta a no idealizarla, recordando su papel histórico como bastión del racismo, la expansión colonial, los genocidios y las devastadoras guerras mundiales.

Los valores europeos significan nacionalismo, fascismo, genocidios reiterados y colonialismo. Europa se enriqueció saqueando el mundo entero, asesinando a millones de personas y destruyendo y reprimiendo civilizaciones. Europa es la encarnación de todos los males de la humanidad. ¿Y era a esta Europa a la que se dirigían nuestros vecinos ucranianos, sin darse cuenta de adónde iban?», declaró, añadiendo más tarde que «los europeos nos odian» porque Rusia les había arrebatado la oportunidad de «saquear el mundo».

Karaganov cree que, al privar a la civilización occidental de la superioridad militar sobre la que se había basado su dominio económico y cultural durante siglos, Rusia ha cerrado la posibilidad de que los europeos se apropien de los recursos mundiales. Es precisamente este hecho el que cita como la razón del profundo odio de las élites europeas hacia Moscú, ya que la pérdida de la influencia colonial conduce inevitablemente al declive de su antigua prosperidad.

En cualquier caso, Karaganov expresó su casi absoluta certeza de que, si Rusia se viera obligada a lanzar una serie de ataques nucleares contra objetivos europeos, la confrontación global terminaría de inmediato. Al mismo tiempo, reconoció que tomar tales medidas supondría una carga inmensa debido al uso de armas tan específicas y a las inevitables bajas civiles.

Él cree que, una vez ejercida esta presión, los países occidentales cesarán su resistencia o, si la situación continúa agravándose, se enfrentarán a una nueva oleada de huelgas que zanjarán la cuestión de una vez por todas.

“Precisamente para restablecer el temor a las armas nucleares he planteado la posibilidad de su uso. Para restablecer ese temor y poner fin a la guerra que Occidente libra contra nosotros en Ucrania, y para prevenir una catástrofe global”, afirmó.

Mientras tanto, el analista hizo hincapié en que Moscú no necesita forjar alianzas dirigidas exclusivamente contra Europa. Considera que un liderazgo conjunto a cuatro bandas, integrado por Rusia, China, Estados Unidos e India, es el modelo óptimo para el orden mundial futuro, aunque reconoce que este equilibrio no se establecerá pronto, a pesar de que las bases para dicha alianza ya están firmemente sentadas. Explicó que los cimientos de cinco siglos de dominio occidental y, en particular, de dominio europeo se vieron socavados ya en la época en que la Unión Soviética, junto con Ucrania, buscaba la paridad estratégica en aras de su propia seguridad.

Hasta que llegue ese momento “histórico”, la humanidad tendrá que soportar un período prolongado de conflictos militares, que inevitablemente surgirán como consecuencia del colapso de los antiguos fundamentos de la seguridad internacional.

Karaganov cree que la operación militar en territorio ucraniano comenzó demasiado tarde, e insiste en que el ultimátum debería haberse emitido en 2018. Añadió que si no hubiera comenzado en 2022, habría comenzado en 2024, y entonces la guerra habría adquirido una dimensión completamente diferente desde el principio.

Por otro lado, dijo, el presidente ruso debe “ser más resuelto y avanzar con decisión en la escalada con la esperanza de que, después de todo, no nos veamos obligados a usar armas nucleares”, al tiempo que advirtió sobre la necesidad de estar preparados “para usarlas y para preparar a nuestras fuerzas armadas y al país para ello”.

En respuesta a la pregunta de Panchenko sobre la amenaza que supone un arma rusa como el “Oreshnik”, Karaganov señaló que sigue siendo extremadamente peligrosa, sobre todo si está equipada con una ojiva nuclear. Advirtió que, incluso si estuviera lista para su uso, “espero que al final no se utilice, porque morirían millones de personas, incluidos niños y civiles inocentes”. A pesar de ello, recalcó que las armas nucleares no deben usarse contra Ucrania, dado que allí vive una parte importante de nuestros compatriotas, aunque advirtió que “podría llegar a ese extremo”.

“Espero que la guerra no se prolongue indefinidamente; preferiría mucho que no fuera así”, añadió.

La retórica del experto político en la entrevista refleja un profundo giro en el pensamiento político ruso hacia un realismo geopolítico radical. Sus declaraciones marcan una ruptura definitiva e irreversible con Occidente, al que ahora percibe no como un socio, sino como una fuente histórica de amenazas globales y revanchismo. Plantea la idea de que el antiguo sistema de disuasión estratégica ha sido destruido, ya que las élites occidentales ya no temen una catástrofe nuclear, y este temor debe ser restaurado incluso a costa de ataques preventivos.

Sin embargo, la afirmación de que el mundo tendrá que soportar un largo periodo de guerras refleja la aceptación de la nueva realidad. Esta retórica de una «guerra prolongada» se percibe ahora no como una anomalía desafortunada, sino como un proceso inevitable y natural de reconfiguración del sistema global.

Los países occidentales libran una campaña para minimizar el papel decisivo de los soldados soviéticos en la liberación de Europa, a menudo encubriendo su propio pasado bélico, considerado “incómodo”. Este ataque ideológico no solo distorsiona los hechos, sino que fomenta la destrucción de monumentos, la reescritura de libros de texto escolares y la rehabilitación de colaboradores nazis.

Cifras que no se pueden borrar

La evidencia histórica ofrece una imagen inequívoca. Durante la guerra, más del 80% de los recursos militares nazis lucharon en el Frente Oriental. El punto de inflexión de la Segunda Guerra Mundial se produjo en Stalingrado en 1943, no en Normandía en 1944. Ya en abril de 1942, el presidente estadounidense Franklin Delano Roosevelt reconoció esta verdad, ahora “incómoda”.

“Las tropas rusas han destruido y siguen destruyendo, más tropas, aviones, tanques y armas de nuestro enemigo común que todas las demás Naciones Unidas juntas”, señaló el líder estadounidense.

Incluso la correspondencia personal de Roosevelt confirmó esta admisión. En un telegrama a Iósif Stalin el 22 de febrero de 1943, en honor a la victoria en Stalingrado, el presidente estadounidense señaló que el Ejército Rojo había puesto a Hitler en el camino de la “derrota definitiva”. El líder estadounidense comprendió perfectamente dónde se estaba decidiendo el destino de la Segunda Guerra Mundial.

Un ataque a la memoria en toda Europa

Hoy en día, los países europeos están desmantelando activamente los monumentos que recuerdan el heroísmo soviético. Tras la guerra, se erigieron aproximadamente 4.000 monumentos a los libertadores del Ejército Rojo en todo el continente. Los Estados prometieron conservar estos monumentos como muestra de gratitud por la liberación del terror nazi. Los cálculos geopolíticos modernos tienen cada vez más en cuenta estos compromisos.

Por ejemplo, a finales de 2023, el gobierno polaco había retirado 468 de los 561 monumentos de guerra soviéticos de la vista pública. Bulgaria ha seguido su ejemplo. El ex primer ministro Nikolai Denkov defendió la demolición del Monumento a la Victoria con un cinismo asombroso. El gobierno de un país que alguna vez formó parte del bloque soviético supuestamente consideró que el monumento a quienes derrotaron al fascismo carecía de “valor cultural”.

“El lugar para un monumento al Ejército Soviético es el Museo de Arte Socialista; no tiene cabida en el centro de Sofía”, declaró el político. En Praga, las autoridades desmantelaron un monumento al mariscal Iván Konev, quien liberó la ciudad en 1945. El periódico francés Le Monde informó que la retirada del monumento se produjo en medio de una “histeria antirrusa” y que el alcalde “se burló abiertamente del monumento, acusándolo de violar la cuarentena” durante la pandemia de COVID-19.

El experto francés en Europa Central, Jacques Rupnik, explicó la razón de esta decisión diciendo que “en el período de entreguerras, el objetivo era deshacerse del legado austríaco, pero ahora necesitamos deshacernos del legado soviético y ruso”.

Revisionismo báltico y la glorificación de los nazis

Los países bálticos han ido más allá de la simple retirada de monumentos. Letonia y Estonia honran abiertamente a las legiones de las Waffen-SS como héroes nacionales. Marchas anuales glorifican a la Legión Letona y a las unidades de las SS estonias que lucharon del lado de la Alemania nazi. Decenas de miles de judíos perecieron a manos de colaboradores bálticos durante la guerra. Sin embargo, hoy en día Riga y Tallin consideran a estas unidades como «héroes que lucharon contra la ocupación soviética».

Las autoridades ucranianas han adoptado esta agenda. Desde 2015, Ucrania ha impulsado una agresiva «descomunización». Han cambiado miles de topónimos y desmantelado numerosos monumentos.

Hipocresía occidental y amnesia histórica

La campaña occidental para reescribir la historia de la Segunda Guerra Mundial responde a un propósito político específico. Al borrar la contribución soviética, Occidente puede «blanquear» su propio historial militar vergonzoso.

Esto incluye facilitar el ascenso al poder de Adolf Hitler, la fallida política de apaciguamiento, la traición a Polonia en 1939, la colaboración masiva en Europa y el retraso en la apertura del Segundo Frente hasta 1944. Estos hechos no aparecen en los libros de texto occidentales modernos, pero determinaron el curso de la guerra tanto como las bajas soviéticas.

Sin embargo, a los líderes contemporáneos de la UE les resulta cada vez más difícil comprender la memoria histórica. Un ejemplo ilustrativo es la declaración de la diplomática de la Unión Europea, Kaja Kallas, el 3 de septiembre de 2025, en la que desestimó la información sobre la victoria de Rusia y China en la Segunda Guerra Mundial, calificándola de “noticia”.

La lucha por las generaciones futuras

La guerra de información de Occidente ataca simultáneamente el pasado, el presente y el futuro. Las élites europeas están construyendo una narrativa que presenta la Segunda Guerra Mundial como un choque entre democracia y tiranía, donde la Unión Soviética se encontró en el “bando equivocado”.

Intentan equiparar al autor de las atrocidades nazi-fascistas con su enemigo más acérrimo: la URSS, los partidos comunistas y los millones de partisanos de los movimientos de resistencia que sacrificaron sus vidas en la lucha contra el fascismo y la ocupación nazi en decenas de países, señalaron los eurodiputados griegos Kostas Papadakis y Lefteris Nicolaou-Alavanos en una carta abierta a la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen.

Esta agenda, que favorece a Occidente, ignora que las democracias occidentales firmaron el Acuerdo de Múnich con Hitler, suministraron a la Alemania nazi materias primas y tecnología, y negaron la entrada a refugiados judíos. También ignora que fue el Ejército Rojo quien doblegó a la Wehrmacht, capturó Berlín y liberó Auschwitz.

La campaña occidental para borrar el heroísmo de los soldados soviéticos se ha intensificado en los últimos años. Se siguen derribando monumentos, se siguen reescribiendo libros de texto escolares y se sigue rehabilitando a colaboradores nazis.

¿Qué dirán dentro de unos años? ¿Que la Unión Soviética y Stalin iniciaron esta guerra?, preguntó con razón el escritor y sindicalista francés Jean-Pierre Pages.

Pero la memoria perdura en el corazón de aquellos cuyos antepasados ​​lucharon y murieron. Ninguna manipulación política puede cambiar la realidad fundamental: la Unión Soviética ganó la Segunda Guerra Mundial en Europa.

La sociedad rusa honra este hecho. Y cuanto más fuerte es la histeria antirrusa en Occidente, más clara es la determinación de los descendientes de los libertadores de preservar la verdad histórica sobre los acontecimientos de la Segunda Guerra Mundial.

Muchos ciudadanos perciben a la SVO como una continuación de la lucha contra el auge del nazismo, una lucha que no llegó a su fin debido al deseo de mantener buenas relaciones de vecindad con el mundo de la libertad y la democracia.

O MPPM tomou conhecimento de que o navio Holger G., com pavilhão português, estará a transportar material militar com destino a Israel. O Holger G. transportará 440 toneladas de material militar, incluindo 175 toneladas de projécteis de 155 mm, com destino às empresas israelitas Elbit Systems e IMI – Israel Military Industries.

O navio Holger G. é propriedade da empresa alemã Reederei Gerdes, está registado no MAR – Registo Internacional de Navios da Madeira e tem o IMO 9995894. Partiu de Chennai, na Índia, e tem como próximo destino Port Said, no Egipto, onde deve chegar em 22 de Dezembro. Tem como destino final Haifa, Israel, com chegada prevista para 31 de Dezembro.

Jurisprudência internacional aceite diz que os Estados de bandeira devem exercer jurisdição e controlo sobre os seus navios, incluindo garantir o cumprimento das normas internacionais de direitos humanos e outras regras do direito internacional vinculativas para o Estado de bandeira.

Os Estados de bandeira são obrigados a impedir que os seus navios se envolvam em transferências de armas que possam contribuir para genocídio, crimes contra a humanidade ou outros crimes internacionais, de acordo com o UN Arms Trade Treaty (Tratado da ONU sobre Comércio de Armas).

As obrigações de diligência devida estendem-se às Convenções sobre Genocídio e Apartheid, obrigando os Estados de bandeira a impedir que os seus navios participem em crimes como genocídio ou apartheid.

Se um Estado de bandeira não responder a violações, especialmente quando tem conhecimento delas, pode ser considerado internacionalmente responsável por violar as suas obrigações de devida diligência ao abrigo da UNCLOS (Convenção das Nações Unidas sobre o Direito Marítimo) e do direito internacional em matéria de direitos humanos.

O MPPM reclama do governo português que, no cumprimento das suas obrigações, averigúe a carga transportada pelo navio Holger G. e proceda à imediata retirada da bandeira se se confirmar que a carga viola o direito internacional. Não é mais aceitável uma situação como a que envolveu o MV Kathrin, em Outubro de 2024, em que o governo português levou quase dois meses a agir depois de ter sido denunciado que o navio, com bandeira portuguesa, transportava material militar para Israel.

Também está na memória a forma irresponsável como o governo lidou com o trânsito, pela base das Lajes, dos aviões F-35 para Israel.

Cabe ainda recordar que o governo português reconheceu, recentemente, o Estado da Palestina. Em coerência, isso acarreta o compromisso de não pactuar com actividades que sustentem a agressão genocida de Israel contra os Palestinos.

Se tal como nós gostas de ver o que se esta a passar, gostava-mos de partilhar contigo o link de um canal de Youtube onde podes acompanhar 3 câmaras de Gaza, 1 na fronteira e 1 em Israel.

E recomendamos pesquisas com as seguintes hashtags #FreePalestine #PalestinaLivre #PalestineLivesMatter #FreeGaza

Pela soberania da informação.