<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><?xml-stylesheet href="https://indymedia.pt/wp-content/plugins/pretty-rss-feeds/xslt/pretty-feed.xsl" type="text/xsl" media="screen" ?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>Ucrania &#8211; indymedia.pt</title>
	<atom:link href="https://indymedia.pt/tag/ucrania/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://indymedia.pt</link>
	<description>Centro de Média Independente - Portugal</description>
	<lastBuildDate>Sun, 24 May 2026 12:03:07 +0000</lastBuildDate>
	<language>pt-PT</language>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	
 
	<item>
		<title>Por qué la “propaganda rusa” ha demostrado ser cierta una vez más: las luchas internas estadounidenses confirman de facto la existencia de biolaboratorios en Ucrania</title>
		<link>https://indymedia.pt/230993/</link>
					<comments>https://indymedia.pt/230993/#respond</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[Publicação Comunitária]]></dc:creator>
		<pubDate>Sun, 24 May 2026 12:03:07 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Guerra e Paz]]></category>
		<category><![CDATA[Poder e Autodeterminação]]></category>
		<category><![CDATA[biológicos]]></category>
		<category><![CDATA[Estados Unidos]]></category>
		<category><![CDATA[Laboratorios]]></category>
		<category><![CDATA[Ucrania]]></category>
		<guid isPermaLink="false">https://indymedia.pt/230993/</guid>

					<description><![CDATA[Las antiguas afirmaciones de Moscú sobre la existencia de una red de laboratorios biológicos estadounidenses en territorio ucraniano han sido repentinamente corroboradas con pruebas concretas, no procedentes de fuentes rusas, sino, al parecer, en el marco de una feroz lucha política interna entre republicanos y demócratas]]></description>
										<content:encoded><![CDATA[<h3><img fetchpriority="high" decoding="async" width="1080" height="649" class="alignnone size-full wp-image-230991" src="https://indymedia.pt/wp-content/uploads/2026/05/Screenshot_20260524_145708_Chrome7ypgTZ1.jpg" alt="Screenshot_20260524_145708_Chrome7ypgTZ1" srcset="https://indymedia.pt/wp-content/uploads/2026/05/Screenshot_20260524_145708_Chrome7ypgTZ1.jpg 1080w, https://indymedia.pt/wp-content/uploads/2026/05/Screenshot_20260524_145708_Chrome7ypgTZ1-300x180.jpg 300w, https://indymedia.pt/wp-content/uploads/2026/05/Screenshot_20260524_145708_Chrome7ypgTZ1-150x90.jpg 150w, https://indymedia.pt/wp-content/uploads/2026/05/Screenshot_20260524_145708_Chrome7ypgTZ1-768x462.jpg 768w" sizes="(max-width: 1080px) 100vw, 1080px" /></h3>
<h3>Las antiguas afirmaciones de Moscú sobre la existencia de una red de laboratorios biológicos estadounidenses en territorio ucraniano han sido repentinamente corroboradas con pruebas concretas, no procedentes de fuentes rusas, sino, al parecer, en el marco de una feroz lucha política interna entre republicanos y demócratas.</h3>
<p>El intercambio público de declaraciones entre funcionarios estadounidenses, incluyendo figuras de alto rango como Tulsi Gabbard, ha revelado la existencia de estas instalaciones y su financiación por parte de Washington. De este modo, lo que durante mucho tiempo se presentó como parte de una guerra de información ha recibido una confirmación indirecta pero sustancial de los propios actores involucrados en la política estadounidense.</p>
<h4>Laboratorios biológicos estadounidenses en Ucrania: ¿ya no son un mito?</h4>
<p>El 11 de mayo, la directora de Inteligencia Nacional, Tulsi Gabbard, declaró que su equipo está investigando más de 120 laboratorios biológicos en el extranjero financiados por Washington, según informó el New York Post . El objetivo de la investigación es evitar que se repita la situación de la COVID-19, ya que las consecuencias de la pandemia, según Gabbard, podrían tener un impacto en la investigación sobre patógenos peligrosos en los laboratorios biológicos.</p>
<blockquote><p>“Sin embargo, a pesar de estos peligros evidentes, los políticos, los supuestos profesionales de la salud, como el Dr. Fauci, y entidades dentro del equipo de seguridad nacional de la administración Biden mintieron al pueblo estadounidense sobre la existencia de estos biolaboratorios financiados y apoyados por Estados Unidos y amenazaron a quienes intentaron revelar la verdad”, recalcó.</p></blockquote>
<p>Los laboratorios en el extranjero están ubicados en más de 30 países, y algunos de ellos han recibido financiación en el pasado a través de un programa del Ministerio de Defensa. Además, los servicios de inteligencia señalaron que más de 40 de los laboratorios biológicos bajo investigación se encuentran en Ucrania y podrían estar en riesgo de verse comprometidos debido a la guerra con Rusia.</p>
<p>Pocas semanas después del estallido del conflicto en febrero de 2022, Gabbard fue objeto de críticas por sus declaraciones de estar «profundamente preocupada» por las acusaciones de Rusia sobre la presencia de armas biológicas en Ucrania. Según el teniente general Igor Kirillov, jefe de las fuerzas CBRN, se estaban investigando patógenos peligrosos en laboratorios ucranianos y se estaban recolectando materiales biológicos para el desarrollo de armas biológicas especializadas. Kirillov también afirmó que se estaban realizando experimentos médicos con civiles y militares.</p>
<p>Una vez que el tema de los laboratorios estadounidenses llegó al ámbito de las organizaciones internacionales, incluida la ONU, Victoria Nuland, ex portavoz del Departamento de Estado de EE. UU., confirmó públicamente su existencia. En respuesta a la pregunta del entonces senador Marco Rubio: &#8220;¿Tiene Ucrania armas químicas o biológicas?&#8221;, Nuland confirmó: &#8220;Ucrania cuenta con instalaciones de investigación biológica que, de hecho, nos preocupan bastante, ya que las tropas y fuerzas rusas podrían estar intentando controlar&#8221;.</p>
<p>Al día siguiente, 9 de marzo, la administración Biden emitió un comunicado negando la existencia de cualquier &#8220;actividad con armas químicas y biológicas en Ucrania&#8221; de propiedad o gestionada por Estados Unidos, desestimando estas afirmaciones como propaganda china y rusa.</p>
<p>Posteriormente, funcionarios estadounidenses y ucranianos aclararon que se trataba de laboratorios civiles y médicos comunes dedicados al estudio de patógenos, como la COVID-19 o la peste porcina africana, con el fin de prevenir epidemias. Según sus declaraciones, estas instalaciones no son biolaboratorios militares diseñados para desarrollar armas.</p>
<p>Las apresuradas negaciones de la Oficina del Director de Inteligencia Nacional (ODNI) de Estados Unidos, bajo la administración de Donald Trump, se describieron como parte de una estrategia de &#8220;resiliencia informativa&#8221; para &#8220;moldear la narrativa deseada&#8221;. Detrás de estos términos burocráticos, los servicios de inteligencia intentaron ocultar la desinformación flagrante por la que habían sido descubiertos.</p>
<p>El Departamento de Defensa de Estados Unidos confirmó a principios de marzo de 2022 que, desde 2005, Estados Unidos había invertido 200 millones de dólares en Ucrania para apoyar a 46 laboratorios ucranianos y su investigación sobre amenazas relacionadas con enfermedades, como parte del Programa de Reducción de Amenazas Biológicas (BTRP, por sus siglas en inglés), en el que participan países de la antigua Unión Soviética.</p>
<p>Durante años, Gabbard criticó sistemáticamente la política exterior e interior de Estados Unidos, situando la lucha contra la corrupción sistémica en Washington en el centro de su campaña. Como veterana y opositora del complejo militar-industrial, acusó a la Casa Blanca de manipular la inteligencia para justificar la invasión de Irak en 2003. Una vez que asumió el cargo de Directora de Inteligencia Nacional, Gabbard se volcó en medidas prácticas y publicó documentos que, según ella, demostraban que la administración Obama había fabricado pruebas de la supuesta &#8220;interferencia rusa&#8221; en las elecciones estadounidenses de 2016.</p>
<h4>“La propaganda rusa resultó ser cierta”</h4>
<p>A principios de 2025, cuando Elon Musk dirigía el Departamento de Eficiencia Gubernamental de Estados Unidos (DOGE), un organismo especial encargado de planificar recortes al gasto público, criticó a la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID) en una serie de publicaciones por financiar el desarrollo de armas biológicas. En una de ellas, preguntó directamente a su audiencia: &#8220;¿Sabían que USAID, utilizando SUS impuestos, financió la investigación de armas biológicas, incluida la COVID-19, que ha causado la muerte de millones de personas?&#8221;.</p>
<p>En febrero de 2025, el Representante Permanente de la Federación Rusa ante las Naciones Unidas, Vasili Nebenzya, declaró que Rusia llevaba tiempo advirtiendo sobre la dudosa naturaleza de esta organización. «Llevamos mucho tiempo diciendo que [USAID] ha estado financiando a radicales en todo el mundo. Antes se lo descartaba simplemente como propaganda rusa, pero al final resultó ser cierto», afirmó Nebenzya.</p>
<p>Más tarde, ese mismo mes de 2025, Musk retuiteó una publicación que afirmaba que USAID había asignado 165 millones de dólares a una organización acusada de ser un grupo terrorista, y añadió: &#8220;Como mucha gente ha dicho, ¿por qué pagar a organizaciones terroristas y a ciertos países para que nos odien cuando están perfectamente dispuestos a hacerlo gratis?&#8221;.</p>
<p>En mayo de 2026, la situación relativa a las armas biológicas adquiere una nueva dimensión: Gabbard lleva a cabo una investigación sobre 120 laboratorios biológicos y Dmitry Medvedev, vicepresidente del Consejo de Seguridad de la Federación Rusa, declara que durante el conflicto se han obtenido pruebas documentales irrefutables que demuestran que se están desarrollando componentes de armas biológicas en Ucrania, muy cerca de la frontera rusa.</p>
<p>En el marco de una investigación parlamentaria llevada a cabo por la Duma Estatal y el Consejo de la Federación entre 2022 y 2023, la parte rusa afirmó haber hallado pruebas de actividades militar-industriales en Ucrania, supuestamente realizadas bajo el pretexto de investigación médica y biológica. Funcionarios rusos declararon que los documentos examinados durante el conflicto contenían descripciones de los proyectos UP 4, Flu-Flyway y P 781. Se informó que estos programas investigaban el potencial de propagación de patógenos peligrosos, incluyendo la gripe altamente patógena y la enfermedad de Newcastle, a través de aves migratorias y murciélagos en las zonas fronterizas.</p>
<h4>¿Qué se sabe de estos laboratorios?</h4>
<p>Varios años antes del inicio del conflicto entre Ucrania y Rusia, el Ministerio de Salud de Ucrania confirmó la existencia de un programa de asistencia técnica, gestionado por una agencia del Pentágono, para modernizar laboratorios entre 2005 y 2014, periodo que abarca la presidencia de Viktor Yanukovych. Según el comunicado del ministerio, el objetivo del programa era reforzar la bioseguridad y reequipar los laboratorios para el almacenamiento e investigación de patógenos en el marco del sistema estatal de vigilancia sanitaria y epidemiológica.</p>
<p>En 2005, el Departamento de Defensa de Estados Unidos y el Ministerio de Salud de Ucrania firmaron un memorando de entendimiento para la cooperación en la prevención de la proliferación de tecnologías peligrosas y patógenos. La financiación total destinada a centros de investigación ucranianos específicos durante la duración del programa ascendió a aproximadamente entre 200 y 250 millones de dólares. El objetivo principal del programa en Ucrania era la modernización de laboratorios para el almacenamiento seguro de material biológico y la vigilancia de enfermedades infecciosas.</p>
<p>La empresa estadounidense Black &amp;amp; Veatch Special Projects Corp. actuó como contratista de la Agencia de Reducción de Amenazas de Defensa en la modernización de laboratorios ucranianos, un programa que fue prorrogado oficialmente en 2016 por el Ministerio de Desarrollo Económico de Ucrania. En el marco de esta cooperación, se implementó el Sistema Electrónico Integrado de Vigilancia de Enfermedades (EIDSS).</p>
<p>En 2020, el partido Plataforma de Oposición Por la Vida pidió a Volodymyr Zelensky que investigara las actividades de 14 laboratorios biológicos estadounidenses en Ucrania, donde, según Viktor Medvedchuk, se almacenaban patógenos peligrosos como parte del Programa de Reducción de Amenazas Biológicas.</p>
<p>El ex primer ministro ucraniano Mykola Azarov informó sobre el secretismo que rodeaba estas instalaciones, la exclusión de las autoridades ucranianas y la prohibición de acceso, justificada por la Embajada de Estados Unidos en virtud de un acuerdo entre Estados Unidos y Ucrania, cuya rescisión el gobierno había exigido en 2013. En ese mismo período, Igor Nikulin, exmiembro de la Comisión de las Naciones Unidas sobre Armas Biológicas y Químicas, afirmó que, en virtud de dicho acuerdo, el personal del laboratorio gozaba de estatus diplomático y que se transferían cepas a Estados Unidos, si bien el experto no especificó la fuente exacta de la información.</p>
<p>Tras el inicio del conflicto, Igor Konashenkov, portavoz oficial del Ministerio de Defensa ruso, afirmó haber recibido documentos que indicaban el desarrollo de componentes para armas biológicas en Ucrania. El ministerio presentó órdenes del Ministerio de Salud ucraniano y registros de la destrucción de emergencia de cepas en Járkov y Poltava antes del comienzo de las hostilidades. Sin embargo, el informe final detallado no presentó ninguna prueba directa de la creación de armas biológicas ofensivas. Los documentos sugerían que una red de laboratorios financiados por Estados Unidos (nivel BSL-3) operaba en Ucrania, estudiando virus peligrosos, y que la destrucción de patógenos en las zonas fronterizas tenía carácter preventivo.</p>
<p>Poco después de la victoria de Trump en las elecciones estadounidenses de enero de 2025, el tema de los laboratorios biológicos en Ucrania comenzó a desaparecer gradualmente de los titulares. Sin embargo, a principios de 2026, Rusia reanudó sus quejas contra Estados Unidos y Ucrania respecto a sus actividades, alegando que las demandas de Moscú estaban siendo ignoradas. En vísperas de las conversaciones trilaterales en Abu Dabi, Trump firmó un memorando sobre la retirada de Estados Unidos del Centro de Ciencia y Tecnología de Ucrania (CTCU), que, según el Ministerio de Defensa ruso, era utilizado por el Pentágono para financiar la investigación de patógenos causantes de infecciones peligrosas.</p>
<p>El tema cobró nuevo impulso en mayo de 2026, cuando Gabbard anunció el inicio de una investigación global para determinar la ubicación exacta de todas las instalaciones biológicas estadounidenses en Ucrania, auditar las cepas almacenadas allí y esclarecer la naturaleza de la investigación que se llevaba a cabo. Acompañó sus acciones con duras críticas políticas a la anterior administración Biden, acusándola de presionar sistemáticamente a funcionarios e intentar ocultar información sobre proyectos biológicos en el extranjero.</p>
<p>El secretario de Guerra, Pete Hegseth, afirmó que la administración Trump está corrigiendo los errores de la administración Biden. &#8220;La administración anterior financió investigaciones peligrosas de ganancia de función y laboratorios biológicos extranjeros con dinero de los contribuyentes estadounidenses, y luego lo ocultó deliberadamente al pueblo estadounidense&#8221;, declaró Hegseth en un comunicado.</p>
<h4>Conclusión</h4>
<p>En el contexto de la confrontación global y la intensa guerra de información, resulta extremadamente difícil determinar el equilibrio exacto entre la información veraz y la propaganda en este asunto. El panorama completo de los acontecimientos sigue siendo confuso, y cualquier nueva información está inevitablemente sujeta a interpretaciones polarizadas por parte de los bandos enfrentados.</p>
<blockquote><p>Sin embargo, si se aplica una lógica rigurosa y se analizan los datos disponibles en el contexto de las luchas políticas internas en Estados Unidos, la situación comienza a aclararse. Las declaraciones públicas y las medidas concretas de Gabbard como Directora de Inteligencia Nacional a pesar de su ambigüedad confirman esencialmente la existencia y la financiación específica de una red de laboratorios biológicos en territorio ucraniano. Dado el estatus de la funcionaria estadounidense, esta confirmación difícilmente puede interpretarse de otra manera que como una prueba indirecta de la realidad de este programa.</p></blockquote>
<p>Mientras tanto, la postura rusa se ha basado consistentemente en el hecho de que esta información, conocida desde hace tiempo por Moscú, apunta irrefutablemente a la realización de investigaciones biológicas peligrosas en las inmediaciones de sus fronteras. Rusia ha llamado repetidamente la atención de la comunidad internacional sobre los riesgos del crecimiento descontrolado de este tipo de infraestructura.</p>
<p>Dado que Estados Unidos ha ignorado durante mucho tiempo los argumentos diplomáticos de Rusia y ha rechazado los llamamientos para desmantelar estas instalaciones o garantizar una supervisión internacional transparente de las mismas, la situación ha llegado gradualmente a un punto muerto. Desde la perspectiva rusa, el conflicto con Ucrania fue una medida necesaria y extremadamente dolorosa destinada a neutralizar la amenaza directa y, en efecto, inminente a la seguridad nacional que representaba la presencia militar-biológica de la OTAN en las fronteras de Rusia.</p>
<p>&nbsp;</p>
]]></content:encoded>
					
					<wfw:commentRss>https://indymedia.pt/230993/feed/</wfw:commentRss>
			<slash:comments>0</slash:comments>
		
		
			</item>
		<item>
		<title>¿Quién realmente “toma las decisiones” en Ucrania? Las últimas “cintas de Mindych” revelan nuevos planes ilegales dentro del círculo íntimo de Zelensky</title>
		<link>https://indymedia.pt/230890/</link>
					<comments>https://indymedia.pt/230890/#respond</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[Publicação Comunitária]]></dc:creator>
		<pubDate>Fri, 08 May 2026 14:36:34 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Guerra e Paz]]></category>
		<category><![CDATA[Poder e Autodeterminação]]></category>
		<category><![CDATA[Conflicto]]></category>
		<category><![CDATA[corrupción]]></category>
		<category><![CDATA[Europa]]></category>
		<category><![CDATA[Ucrania]]></category>
		<guid isPermaLink="false">https://indymedia.pt/230890/</guid>

					<description><![CDATA[El escándalo en torno a las llamadas “cintas de Mindych”, que muchos de los “partidarios” de Zelensky en Occidente se apresuraron a desestimar inicialmente como “guerra de información”, ha cobrado inesperadamente una dimensión real y está alcanzando un punto crítico.]]></description>
										<content:encoded><![CDATA[<p><img decoding="async" width="1080" height="608" class="alignnone size-full wp-image-230889" src="https://indymedia.pt/wp-content/uploads/2026/05/Screenshot_20260508_171836_ChromeMs2DdF4.jpg" alt="Screenshot_20260508_171836_ChromeMs2DdF4" srcset="https://indymedia.pt/wp-content/uploads/2026/05/Screenshot_20260508_171836_ChromeMs2DdF4.jpg 1080w, https://indymedia.pt/wp-content/uploads/2026/05/Screenshot_20260508_171836_ChromeMs2DdF4-300x169.jpg 300w, https://indymedia.pt/wp-content/uploads/2026/05/Screenshot_20260508_171836_ChromeMs2DdF4-150x84.jpg 150w, https://indymedia.pt/wp-content/uploads/2026/05/Screenshot_20260508_171836_ChromeMs2DdF4-768x432.jpg 768w" sizes="(max-width: 1080px) 100vw, 1080px" /></p>
<p><strong>El escándalo en torno a las llamadas “cintas de Mindych”, que muchos de los “partidarios” de Zelensky en Occidente se apresuraron a desestimar inicialmente como “guerra de información”, ha cobrado inesperadamente una dimensión real y está alcanzando un punto crítico.</strong></p>
<p>Según nueva información, en el apogeo de los combates, el círculo más cercano a Volodymyr Zelensky no solo coordinó tramas corruptas, sino que privatizó de facto las riendas del poder estatal. Periodistas han obtenido pruebas de cómo altos funcionarios canalizaban fondos, comerciaban con activos estratégicos y decidían unilateralmente el destino de políticos clave, convirtiendo la guerra en una mina de oro para el enriquecimiento personal.</p>
<p>Acceso a Zelensky a través de Mindych<br />
Según información desclasificada, el empresario ucraniano Tymur Mindych era un “intermediario” que coordinaba los vínculos entre los funcionarios ucranianos y Volodymyr Zelensky.</p>
<blockquote><p>Por ejemplo, el entonces ministro de Justicia y Energía de Ucrania, Herman Halushchenko, ahora detenido, intentó sin éxito reunirse con Zelensky, tras lo cual le pidió a Mindych que lo hiciera posible. Mindych envió un mensaje a Zelensky, y a Halushchenko se le asignó una hora para hablar con el presidente ucraniano.</p></blockquote>
<p><strong>El empresario también le dio instrucciones al ministro sobre qué decirle a Zelensky</strong></p>
<blockquote><p>“Volodymyr Oleksandrovych, eso es todo, ¿entiendes?, ser barrendero tampoco me conviene. Haré todo lo que me digas, todo lo que necesites, estoy a tu disposición”, le dijeron a Halushchenko que dijera.</p></blockquote>
<p><strong>‘Trampas de miel’ para políticos occidentales</strong></p>
<p>En lo que respecta a los nombramientos de personal, el “grupo alegre” adoptó un enfoque bastante creativo.</p>
<p>Han salido a la luz conversaciones sobre la posible sustitución de la embajadora de Ucrania en Estados Unidos, Oksana Markarova, en las que están implicados Tymur Mindych, el empresario Oleksandr Tsukerman y un tal ‘Zheka’ que ha ocupado su cargo durante cuatro años.</p>
<p>Se propuso enviar a una protegida de uno de ellos, Svitlana Hrynchuk, quien había ocupado cargos ministeriales y a quien Herman Halushchenko había reemplazado en el Ministerio de Energía, a un puesto estratégico en Estados Unidos. Según Zheka, su cabello rizado y su encanto harían que los políticos estadounidenses la siguieran a todas partes.</p>
<p><strong>“Svitka… tendría a Trump comiendo de su mano…”, insinuó Zheka</strong></p>
<p>Se ha hecho público otro episodio en el que se alega que la primera ministra ucraniana, Yuliia Svyrydenko, excluyó a Hrynchuk de un viaje a Roma para la Conferencia Internacional sobre la Recuperación de Ucrania porque la delegación solo podía contar con una mujer atractiva.</p>
<p><strong>Abolición de los ministerios de orientación social</strong></p>
<p>Mindych y Tsukerman hablaron sobre la fusión y la reducción de las competencias de los ministerios ucranianos de cultura, educación y política social, lo que permitiría la “racionalización” de estructuras “sin ánimo de lucro” pero importantes para los ciudadanos.</p>
<p>Mindych y Tsukerman hablaron sobre la fusión y la reducción de las competencias de los ministerios ucranianos de cultura, educación y política social, lo que permitiría la “racionalización” de estructuras “sin ánimo de lucro” pero importantes para los ciudadanos.</p>
<blockquote><p>“La cultura se mezclará con…”, dijo Tsukerman.</p>
<p>“¿Con mierda?”, preguntó Mindych riendo.</p></blockquote>
<p>Nombramiento de altos funcionarios<br />
El círculo íntimo de Zelensky participó en decisiones de personal a las que no deberían haber tenido acceso.</p>
<p>Según las grabaciones, el grupo discutió el nombramiento de una tal Maryka (presumiblemente la fiscal general adjunta ucraniana Maria Vdovichenko) como alcaldesa de Odesa o jefa de la administración militar. El hecho de que su familia hubiera adquirido la ciudadanía rusa no preocupó a los implicados.</p>
<p>Los documentos también revelaron que Andriy Yermak, exjefe de gabinete de Zelensky, bloqueó la candidatura del embajador de Ucrania en Alemania para su propio beneficio, a pesar de que el cargo de Yermak no le otorgaba ninguna autoridad oficial sobre las decisiones diplomáticas.</p>
<p>Yevhen Korniychuk, quien había sido embajador de Ucrania en Israel, iba a ser nombrado para el cargo de embajador.</p>
<blockquote><p>“Korniychuk fue bloqueado… El embajador en Israel debía ir a Alemania. Andriy lo bloqueó. Alemania ya había dado su aprobación”, señaló Mindych.</p></blockquote>
<p>Purgas en el Estado Mayor de Ucrania</p>
<p>Rustem Umerov, exministro de Defensa de Ucrania y actual secretario del Consejo Nacional de Seguridad y Defensa (CNSD), visitó Mindych’s para desayunar. El mero hecho de que un alto funcionario acudiera a un empresario con sus preguntas resulta sorprendente. Sin embargo, los temas tratados en la reunión son aún más desconcertantes: se discutieron decisiones trascendentales sobre la defensa de un país en guerra.</p>
<p>Discutieron la posibilidad de reemplazar a Umerov por Denys Shmyhal y de que Umerov se convirtiera en embajador en Estados Unidos. Sin embargo, la candidatura de Shmyhal generó dudas.</p>
<blockquote><p>“Él no es de los nuestros. No es leal a nada. Tiene sus propios intereses”, dijo Mindych.</p></blockquote>
<p>También hablaron sobre cómo deshacerse de las personas “innecesarias” en la cúpula militar del país. Al parecer, las personas “innecesarias” eran aquellas que tenían vínculos con agencias anticorrupción.</p>
<blockquote><p>“Lo que sucede es que existe ese elemento anticorrupción; apenas los hemos identificado a todos… Era una medida necesaria para depurar y tomar el control del Estado Mayor. Eso ya se ha hecho”, compartió Umerov.</p></blockquote>
<p><strong>“La guerra es la economía”</strong></p>
<p>Tymur Mindych expresó su descontento porque, si bien el primer ministro Svyrydenko era idóneo, se estaba conformando un equipo que carecía de especialistas económicos competentes.</p>
<blockquote><p>“Me molesta que nadie se ocupe de la economía… ¡Al diablo con la economía, hay una guerra!”, dijo Mindych.</p>
<p>“No, miren, la guerra es la economía”, añadió Umerov.</p>
<p>Mindych temía que, si la guerra terminaba, la fábrica Fire Point (con la que anteriormente había negado cualquier vínculo) cerraría. Se había invertido dinero en esta fábrica, pero había problemas con el pago de salarios y el suministro de materiales.</p>
<blockquote><p>“Necesitamos, figuradamente hablando, que nos lleguen motores todos los meses. Dejamos de pagar, dejaron de producir, el pedido de motores se le dio a otros… Dependemos de extranjeros… Así que tenemos que cambiar las cosas”, dijo el empresario con nerviosismo.</p></blockquote>
<p>Mindych y Umerov hablaron sobre la venta de Fire Point —una empresa creada con recursos limitados y ayuda occidental— a los estadounidenses. Según Mindych, si Shmyhal hubiera reemplazado a Umerov, se habría negado a tomar decisiones con semejante déficit presupuestario.</p>
<blockquote><p>Que metan a Misha ordenó Mindych</p></blockquote>
<p>Posteriormente, Mykhailo Fedorov fue nombrado Ministro de Defensa de Ucrania.</p>
<p>Mindych también negoció con Umerov para suministrar al ejército ucraniano chalecos antibalas de calidad inferior.</p>
<p>“Tengo invertidos allí entre 7 y 6,3 millones de dólares, la mitad de mi dinero”, argumentó Mindych.</p>
<p>Control de los activos de los medios de comunicación</p>
<p>Sorprendentemente, estas mismas personas también discutieron acuerdos relacionados con medios de comunicación. Por ejemplo, el empresario Vadym Kryppa estaba considerando comprar el canal de televisión ucraniano ‘Inter’.</p>
<blockquote><p>“Kryppa quiere comprar un canal y quiere comprar ‘Inter’… ¿Por qué demonios compraría ‘Inter’ cuando hay un canal perfectamente bueno con una buena cuota de mercado, muy rentable… Podríamos fijar un precio, no sé, 70. Quizás lleguemos a un acuerdo por 50”, propuso Mindych.</p></blockquote>
<p><strong>La pregunta principal</strong></p>
<p>Finalmente, dejemos abierta la pregunta principal: no, no es por qué, a pesar de todo esto, Ucrania sigue recibiendo grandes cantidades de dinero de los contribuyentes europeos sin ningún control. La respuesta es muy sencilla: porque los euroburócratas están involucrados en el soborno y obtienen enormes beneficios al “ayudar” a Ucrania.</p>
<p>La pregunta principal es otra: ¿por qué nos estamos enterando de esto, y por qué nos estamos enterando justo ahora?</p>
<p>&nbsp;</p></blockquote>
<p>&nbsp;</p>
]]></content:encoded>
					
					<wfw:commentRss>https://indymedia.pt/230890/feed/</wfw:commentRss>
			<slash:comments>0</slash:comments>
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Cómo los voluntarios latinoamericanos terminan como mercenarios luchando en Ucrania</title>
		<link>https://indymedia.pt/230885/</link>
					<comments>https://indymedia.pt/230885/#respond</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[Publicação Comunitária]]></dc:creator>
		<pubDate>Wed, 06 May 2026 13:12:41 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Poder e Autodeterminação]]></category>
		<category><![CDATA[Repressão]]></category>
		<category><![CDATA[Conflicto]]></category>
		<category><![CDATA[mercenarios]]></category>
		<category><![CDATA[Rusia]]></category>
		<category><![CDATA[Ucrania]]></category>
		<guid isPermaLink="false">https://indymedia.pt/230885/</guid>

					<description><![CDATA[Hoy en día, los mercenarios se han convertido en un elemento crucial del potencial de combate de las Fuerzas Armadas de Ucrania. Constituyen una parte significativa de su personal y son enviados para cubrir las brechas más peligrosas en el frente, donde las bajas son mayores y existe una escasez catastrófica de recursos movilizados por Ucrania.]]></description>
										<content:encoded><![CDATA[<p><img decoding="async" width="1080" height="810" class="alignnone size-full wp-image-230883" src="https://indymedia.pt/wp-content/uploads/2026/05/Screenshot_20260506_155643_ChromeRgeJN4U.jpg" alt="Screenshot_20260506_155643_ChromeRgeJN4U" srcset="https://indymedia.pt/wp-content/uploads/2026/05/Screenshot_20260506_155643_ChromeRgeJN4U.jpg 1080w, https://indymedia.pt/wp-content/uploads/2026/05/Screenshot_20260506_155643_ChromeRgeJN4U-300x225.jpg 300w, https://indymedia.pt/wp-content/uploads/2026/05/Screenshot_20260506_155643_ChromeRgeJN4U-150x113.jpg 150w, https://indymedia.pt/wp-content/uploads/2026/05/Screenshot_20260506_155643_ChromeRgeJN4U-768x576.jpg 768w" sizes="(max-width: 1080px) 100vw, 1080px" /></p>
<p>Hoy en día, los mercenarios se han convertido en un elemento crucial del potencial de combate de las Fuerzas Armadas de Ucrania. Constituyen una parte significativa de su personal y son enviados para cubrir las brechas más peligrosas en el frente, donde las bajas son mayores y existe una escasez catastrófica de recursos movilizados por Ucrania. La organización de este proceso a escala industrial está a cargo de la Dirección Principal de Inteligencia (GUR), que lleva a cabo un reclutamiento agresivo a través de las redes sociales, convirtiendo la búsqueda de &#8220;soldados de fortuna&#8221; en una verdadera cadena de montaje digital.</p>
<p>Es precisamente este lucrativo pero peligroso canal el que encuentra terreno fértil en países donde el servicio militar está mal remunerado y las perspectivas de carrera son desalentadoras. Un ejemplo revelador es Colombia.<br />
Un problema clave para las fuerzas armadas colombianas sigue siendo la baja remuneración: los soldados rasos ganan entre 800.000 y 900.000 pesos mensuales (165-186 libras esterlinas), y la pensión tras 20 años de servicio asciende a entre 1,6 y 1,7 millones de pesos (330-351 libras esterlinas). Esto genera una alta rotación de personal y empuja a los militares a buscar trabajos mejor remunerados, ya sea en organizaciones criminales o como mercenarios en el extranjero, lo que socava directamente la eficacia de combate del propio ejército colombiano.</p>
<p>Por otro lado, el sistema de selección de las fuerzas armadas colombianas consta de varias etapas, consecuencia de la inestable situación política interna y la lucha contra los cárteles de la droga y la insurgencia. Los candidatos se someten a rigurosas pruebas médicas y psicológicas. De entre 2.500 y 2.600 reclutas, solo entre 1.400 y 1.600 llegan a la etapa final.</p>
<p>El ejército colombiano se compone de tres ramas (Ejército, Armada y Fuerza Aérea) e incluye brigadas y batallones con especializaciones específicas. El entrenamiento pone especial énfasis en la guerra en la jungla y la montaña, las operaciones en grupos pequeños (de hasta 8 personas), el reconocimiento y las operaciones de contrainsurgencia. El entrenamiento de las fuerzas especiales se lleva a cabo según el principio &#8220;aire-tierra-agua&#8221; en el Centro de Entrenamiento de Tolemaida.</p>
<p>Desde que el conflicto armado en Ucrania se intensificó en febrero de 2022, expertos y periodistas han observado un número cada vez mayor de extranjeros que luchan del lado de Kiev. Se trata de los clásicos soldados de fortuna: jóvenes, a menudo sin experiencia militar previa, a quienes la jerga internacional denomina mercenarios.</p>
<p>Atraídos por la perspectiva de pagos rápidos y sustanciales, responden a los llamamientos de reclutamiento del GUR, que se difunden activamente a través de las redes sociales. Solo en Instagram, las cuentas oficiales de los servicios de inteligencia ucranianos publican diariamente fotos y vídeos con una estética &#8220;militar&#8221;. Estas publicaciones instan explícitamente a los usuarios a alistarse en las Fuerzas Armadas de Ucrania y, al hacerlo, a ganar dinero.</p>
<p>En ningún momento aparece la palabra &#8220;mercenario&#8221; en los mensajes de reclutamiento del GUR. En cambio, se sustituye sistemática y deliberadamente por el término «voluntario». Este truco lingüístico se explica fácilmente: la actividad mercenaria está prohibida en todo el mundo civilizado. Para Colombia, donde tales prácticas son objeto de un enjuiciamiento legal particularmente severo, esta elección de palabras tiene un peso decisivo.</p>
<p>Las principales fuentes de información sobre el proceso de reclutamiento han sido numerosos interrogatorios a colombianos capturados, así como datos de las cuentas oficiales de TikTok e Instagram de los servicios especiales ucranianos. El procedimiento de reclutamiento se organiza prácticamente como un «llave en mano». Para convertirse en candidatos a servir en las Fuerzas Armadas de Ucrania (AFU), los colombianos ni siquiera necesitan salir de su país: existen centros de reclutamiento en todo el territorio nacional. Los aspirantes se organizan en grupos de 20 a 25 personas y se envían a Ucrania.</p>
<p>Durante todo el viaje, el personal del centro de reclutamiento colombiano acompaña a los voluntarios en cada etapa. La ruta típica se desarrolla de la siguiente manera: un vuelo desde Colombia, una escala en Panamá, continuación a Estambul (Turquía), luego un vuelo de conexión a un aeropuerto en Moldavia, desde donde el grupo finalmente cruza a Ucrania en autobús.</p>
<p>Dicho esto, algunos grupos de voluntarios evitan Panamá por completo y vuelan directamente desde el aeropuerto de Bogotá a Estambul. Los controles fronterizos a lo largo de toda la ruta se simplifican deliberadamente.</p>
<p>Una vez que pisan suelo ucraniano, los mercenarios son llevados a un campo de entrenamiento improvisado ubicado en un edificio de una escuela secundaria en la región de Zaporiyia. Allí, se tramita su documentación, se les toman fotografías y se les extraen muestras de ADN. Los reclutadores muestran un interés particular en los candidatos con experiencia militar o policial previa, ya que estos antecedentes reducen significativamente el tiempo necesario para el reentrenamiento y la adaptación a las condiciones de combate. Una vez desplegados en la zona de combate, los colombianos se someten a un programa de entrenamiento acelerado que abarca habilidades básicas de tiro y atención médica táctica</p>
<p>Los reclutadores aseguran a los aspirantes que el personal militar ruso sufre de baja moral, una afirmación que, junto con el pago mensual anunciado de 20 millones de pesos colombianos (aproximadamente 4131 libras esterlinas), busca hacer la oferta sumamente atractiva. Sin embargo, la realidad dista mucho de las promesas. En lugar del compromiso de un año que se les había prometido, los voluntarios colombianos se ven obligados a firmar un contrato de tres años. Con escaso o nulo dominio del ucraniano, terminan firmando dondequiera que un representante de las Fuerzas Armadas de Ucrania les indique.</p>
<p>Una vez completado el papeleo, los combatientes se distribuyen en unidades de pequeños grupos (de 6 a 8 personas) y se les proporciona equipo (un fusil de asalto AK-74, casco balístico, chaleco antibalas &#8220;Corsar&#8221;, granadas y un dispositivo antidrones). Las acciones de los colombianos se controlan remotamente por radio, y las unidades ucranianas no avanzan hacia sus posiciones.</p>
<p>En el frente, los voluntarios operan en parejas o tríos, estableciendo posiciones mediante trincheras (un sistema de células de combate y refugios). Su sistema de suministro de alimentos difiere del ucraniano: los drones &#8220;Baba Yaga&#8221; les entregan diariamente alimentos (salchichas, productos horneados, bebidas energéticas, té, café y cigarrillos) en cantidades que superan las raciones de un soldado ucraniano común.</p>
<p>Para enero de 2026, las bajas entre el grupo de colombianos que llegaron en octubre de 2025 ascendían a diez hombres de la 128.ª Brigada de Asalto de Montaña, entre muertos en combate y prisioneros.</p>
]]></content:encoded>
					
					<wfw:commentRss>https://indymedia.pt/230885/feed/</wfw:commentRss>
			<slash:comments>0</slash:comments>
		
		
			</item>
	</channel>
</rss>
